Справа № 1-73/2010р .

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         26  лютого 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді   А.А. Бабіша

при секретарі            Н.М. Яренко

з участю прокурора  М.О.Галузінського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Василькова Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.12.1998 року Васильківським міським судом Київської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.461 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки; 16.11.2000 року Васильківським міським судом Київської області за ч.2 ст.142. ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.81, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.02.2005 року Солом’янським районним судом м.Києва за  ч.2 ст.186, 71 КК України  до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2007 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

    06.10.2009, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1  перебував в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, де в той час  перебував ОСОБА_2 і між ними виникла сварка. З метою з’ясування стосунків ОСОБА_3 схопив ОСОБА_1 руками за шию та тримаючи його вивів на вулицю. Де ОСОБА_1, маючи намір на нанесення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_3, підняв рукою з землі шматок металевого профнастилу та реалізуючи свій злочинний намір правою рукою, в якій знаходився шматок профнастилу, наніс ОСОБА_3 один удар в стегно лівої ноги, чим заподіяв йому тілесне  ушкодження.

    Відповідно до висновку експерта № 497 м/д від 02.11.2009 року:

1.   У громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мали місце тілесні ушкодження у вигляді поранення лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени.

2.   Дані тілесні ушкодження виникли від дії загостреного предмета, можливо в строк, вказаний в постанові.

3.   Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

4.   Будь-яких даних про стан  алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 на момент заподіяння йому тілесних ушкоджень в  наданих медичних документах – немає.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю і показав, що 06.10.2009 року біля 17 години від перебував в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Василькова і пив кофе. В той час до кафе приїхав на автомобілі його знайомий ОСОБА_2 і він попросив останнього перевезти з базару додому його знайомій  ОСОБА_4 картоплю, на що ОСОБА_2 погодився. Він разом з ним відвезли картоплю на Масив м.Василькова Тетяні, але мішки розвантажував і заносив ОСОБА_2 сам, бо у нього боліла нога. Після того він разом з ОСОБА_2 повернулися в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де він  пив знову кофе. Через деякий час в кафе приїхала ОСОБА_4 і сказала, що пропав мобільний телефон її дочки. Оскільки він не приймав участі в розвантажуванні картоплі і не заходив до ОСОБА_4, а  ОСОБА_2, то він подумав, що це його робота і почав  вимагати від ОСОБА_2 телефон, але той говорив, що ніякого телефона він не брав. Під час цієї сварки ОСОБА_2 схопив його руками за шию і вивів з кафе. Він не міг вирватися від ОСОБА_2 і біля холодильника на землі він побачив кусок профнастилу, піднявши його, він  правою рукою наніс ОСОБА_2 один удар  профнастилом в  ногу. Після чого викликали автомобіль і ОСОБА_2 повезли в лікарню. У вчиненому розкаявся.

    Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що всі обставини цього інциденту відбулися так, як показав підсудний ОСОБА_1. Претензій до нього він не має.

    Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює у ПП ОСОБА_6 – барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». В той день його знайома ОСОБА_4 попросила ОСОБА_3 перевезти їй з базару картоплю додому на «Масив» і попросила ОСОБА_1, щоб він їй допоміг перенести картоплю. Після того як вони відвезли картоплю вони повернулися в кафе-палатку і ОСОБА_3 спитав чи можна у нього випити горілки. ОСОБА_3 купив в магазині «Корунд» пляшку і він разом  з іншими її розпивав. Потім виник якийсь конфлікт. Що загубилася побілка, загубила ніби ОСОБА_4, якій возили картоплю. Тоді ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3, що  падає підозра на нього, щоб він віддав  мобілку і все буде нормально.  Після чого ОСОБА_3 взяв ОСОБА_1 за шию і викинув з палатки. В той час він  наливав пиво якомусь клієнту, а через декілька хвилин в палатку зайшов ОСОБА_3 і на його  штанах він побачив кров. Він нічого не говорив, а тільки просив  викликати його брата Віталія, що він і зробив. Що відбулося між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за палаткою він не бачив.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що йому зателефонували і повідомили, що його брата підрізали. Він взяв автомобіль, приїхавши в кафе-палатку «ІНФОРМАЦІЯ_2» там він побачив свого брата, який лежав і мав тілесні ушкодження на нозі. Він відвіз його в лікарню.

    Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому злочині, його вина стверджується і зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.10.2009 року та фототаблицею до нього (а.с.11-12); явкою з повинною ОСОБА_1 від 08.10.2009 року (а.с.13); заявою  потерпілого ОСОБА_3, що він  не має жодних претензій до ОСОБА_1 і заявляти цивільного позову не буде (а.с.21-22); показами свідка ОСОБА_4 оголошеними в судовому засіданні (а.с.52-55); висновком експерта № 497 від 06.11.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поранення лівого стегна з  пошкодженням стегнової артерії та вени, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння (а.с.61-62); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.11.2009 року та фото таблицею до нього (а.с. 64-67).

    Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто  умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

    Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненому злочині, суд враховує його особу, тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину. Обставинами, які  пом’якшують  покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнано щире каяття, явка з повинною. Обставин, які обтяжують його покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

    Суд враховує позитивну характеристику на ОСОБА_1 за місцем його проживання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_3 і вважає за можливе застосувати до  призначеного покарання ОСОБА_1 ст.ст.75-76 КК України.

    Керуючись ст..ст.323 – 324 КПК України, суд, -

                    З А С У Д И В:

    визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання  у вигляді 5 (п’яти ) років позбавлення волі.

      Застосувати до покарання ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши  йому іспитовий строк тривалістю     3 (три) роки .

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;  періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

      Стягнути з ОСОБА_1  51 грн. судових витрат на користь держави.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

    Суддя                     А.А.Бабіш