№ 3-1879/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 червня 2010 року

                 Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ «Діавест» - директор, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП,  

              за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -      

                                                                    В С Т А Н О В И В :        

              06.06.2010р. о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Скорпіо» держ. № НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, в районі перехрестя з вул. Парковою з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, що є порушенням  п.п. 2.5 ПДР.

             Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду № 373 від 06.06.2010р., згідно якого встановити діагноз у відношенні ОСОБА_1 не уявляється можливим через його відмову здати біологічну речовину.

             ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, оскільки побоявся здавати кров чи сечу. Однак стверджує, що 06.06.2010р. не знаходився у стані алкогольного сп’яніння.  

            Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.  

             Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді та, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

              Керуючись ст.130  ч. 1  КУпАП,

      П О С Т А Н О В И В:

              ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход  держави в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривен.

          На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

              Суддя :