У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
у адміністративній справі
09 червня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного комітету по земельних ресурсах Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Бахчисарайського відділу Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України” про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання видачі дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи – Бахчисарайська районна державна адміністрація , Голубинська сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахчисарайського районного суду АР Крим із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Відділу державного комітету по земельних ресурсах Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Бахчисарайського відділу Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України” про визнання недійсним державного акту на право власності на ? частини земельної ділянки на території Голубінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим серії ЯД № 628745 від 17.12.2007, виданого на підставі розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим №2343 від 05.12.2007, та зобов’язання видати дублікат сертифікату серії КМ №0212795 від 30.04.2000, виданий на підставі рішення Бахчисарайської районної державної адміністрації від 09.10.1997, на ім’я ОСОБА_2
Вимоги мотивовано тим, що на підставі рішення Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим №553 від 09.10.1997 ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну долю (пай) серії КМ №0212795 із земель, що знаходились у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Ароматний” на території Голубинської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим, площею 3,09 умовних кадастрових гектар. Сертифікат зареєстрований 30.04.2000 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну долю (пай) №190.
Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 07 вересня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частки зазначеної земельної долі (паю) за договором міни. 11.12.2007 на виконання рішення суду позивачем отримано державний акт на право власності на ? частки земельної ділянки серії ЯД №628745 згідно розпорядження №2343 від 05.12.2007 Бахчисарайської районної державної адміністрації.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 10 червня 2009 року рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим скасовано. За заповітом від 15.06.2007 ОСОБА_1 призначений спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про, що позивачу стало відомо у січні 2009 року. Із метою прийняття спадщини за заповітом, що відкрилося у зв’язку зі смертю ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса, але у цьому відмовлено у зв’язку з тим, що на земельну ділянку ОСОБА_1 вже отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №628745 від 17.12.2007 на підставі рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 07 вересня 2007 року. У зв’язку з цим позивач вимагає визнати недійсним державний акт на право власності на ? частки зазначеної земельної ділянки. Просить зобов’язати відділ державного комітету по земельним ресурсам Бахчисарайського району АРК видати дублікат сертифікату серії КМ №0212795 від 30.04.2000, виданого на підставі рішення Бахчисарайської РДА від 09.10.1997 із земель, що перебували у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Ароматний” на території Голубинської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим, на ім’я ОСОБА_3
Зазначений адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства із наступних підстав.
Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частки зазначеної земельної долі (паю) за договором міни. 11.12.2007 на виконання рішення суду позивачем отримано державний акт на право власності на ? частки земельної ділянки серії ЯД №628745 згідно розпорядження №2343 від 05.12.2007 Бахчисарайської районної державної адміністрації.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 10 червня 2009 року за апеляцією прокурора Бахчисарайського району АРК рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим скасовано.
Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.
Статтею 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Із урахуванням зазначених вище положень ст. ст. 380, 381 ЦПК України, підстав та предмету адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки питання про поворот виконання рішення у цивільній справі вирішується в порядку цивільного процесуального судочинства.
Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного комітету по земельних ресурсах Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Бахчисарайського відділу Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України” про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання видачі дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного комітету по земельних ресурсах Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Бахчисарайського відділу Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України” про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання видачі дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подачі у п’ятиденний строк із дня її отримання заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або шляхом подання апеляційної скарги у передбачений п’ятиденний строк без подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: п/п
Ухвала ______________набрала законної сили.
З оригіналом згідно:
суддя
секретар