Справа №22ц-20903/2009 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 37 (1) Філатов К.Б.
Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:- Неклеси В.І.
судців: - Братіщевої Л.А., Савіної Г.О. при секретарі: - Бондаренко І.В.
за участю: позивача - ОСОБА_6
відповідача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2009 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, З особа - 1 Криворізька Державна нотаріальна контора, про визнання факту прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2009 року відмовлено в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9, батька ОСОБА_10 та визнання, що позивачка, а не ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є власниками будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва по АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд, оскільки суд, який відмовив їй у позові, помилково прийшов до висновку, що під час смерті матері і батька вона не проживала у АДРЕСА_1, а проживала у АДРЕСА_2 і не взяв до уваги, що вона підтримувала спірний будинок в належному стані, сплачувала всі обов'язкові платежі; не взяв до уваги, що її брат ОСОБА_11 був лише зареєстрований у спірному будинку, але в ньому не мешкав.
Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, батько позивачки у 1960 році самочинно побудував садибу за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивачки, ОСОБА_9, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_10, який не оформив право установчі документи на вказане домоволодіння. Після їх смерті до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивачки і батько відповідачів - ОСОБА_11, який був прописаний і мешкав в цьому будинку, але також не здійснив дії на отримання право установчих документів на АДРЕСА_1, із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався.
Після смерті ОСОБА_11 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася відповідачка ОСОБА_7
Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963р.) визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або, якщо він подав в державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини і ці дії повинні бути здійсненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, пояснення свідків, дійшов до правильного висновку про те, що позивачка не довела те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батьків у встановлений ст. 549 ЦК України (1963р.) строк.
При цьому районний суд не тільки глибоко проаналізував пояснення сторін, свідків, матеріалів справи, але і взяв до уваги рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2007р., яке набрало законної сили та яким було відмовлено в позові ОСОБА_6 про поновлення строку прийняття спадщини за законом, усунення осіб від права спадкування за законом та визнання права на спадкове майно.
Доводи позивача в апеляційні скарзі про те, що її брат, батько відповідачів, був лише прописаний у вказаному будинку, але не мешкав в ньому, а вона доглядала за цим будинком, тобто прийняла спадщину, безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
Крім того, як вбачається з рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2007р. при розгляді справи про поновлення строку прийняття спадщини ОСОБА_6 посилалася на те, що після смерті ОСОБА_10, батько відповідачів проживав у зазначеному домоволодінні і лише після його смерті вона дізналася, що будинок не оформлено належним чином (а.с. 105).
В апеляційній скарзі позивачка, як на підставу факту прийняття спадщини, посилається на те, що суд не взяв до уваги факт догляду за хворою матір'ю та те, що вона підтримувала будинок батьків, сплачувала всі обов'язкові платежі, але суд першої інстанції дав належну оцінку цим доводам позивачки зазначивши, що інших доказів цьому позивачка не надала, тому ці доводи позивачки є безпідставними, як і посилання позивачки на те, що вона прийняла спадщину та сплачувала всі обов'язкові платежі. На думку колегії суд першої інстанції дав правильну оцінку вказавши, що оплата податку у 2006 році, на яку посилається позивачка, не свідчить про те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батьків у шестимісячний строк і колегія суддів погоджується з цим висновком суду.
Інші доводи викладені позивачкою в апеляційній скарзі не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі і перевірив доводи, дав їм належну оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія не вбачає.
Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.