ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р.Справа № 5/19

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Єрмілова Г.А.

          Суддів :                                                                                Воронюка О.Л.

                                                                                                    Жекова В.І.

при секретарі                                                                                 Хом’як О.С.

(склад колегії суддів змінено розпорядженням першого заступника голови суду №95 від 06.05.2010р.)

за участю в судовому засіданні представника ВКФ "Азалія" -  Бєліка С.В., паспорт серія НОМЕР_1,  дата видачі : 06.01.99; директора

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВКФ "Азалія"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 15.05.2009 року           

у справі №5/19                                                                                                                                                                                                                                    

за заявою: Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс” (далі - ЗАТ "Південбудтранс")

до боржника: Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” (далі - АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” )

про банкрутство

ліквідатор:  Ратинська С.В

          Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладався на 15.04.2010р., 06.05.2010р. та 18.05.2010р.

          Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2009р. (суддя Давченко Т.М.) у справі №5/19 про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” на підставі ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволено клопотання голови комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедури строком на шість місяців -до 10.12.2009р., призначено дату розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута (08.12.2009р.) та зобов'язано ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

          Не погоджуючись з ухвалою суду, ВКФ „Азалія”  подала апеляційну скаргу, де  просить ухвалу від 15.05.2009р. скасувати, а справу направити на розгляд господарського суду Миколаївської області, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме п.6 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 4-7, 43 ГПК України.

          В апеляційній скарзі зазначається, що кредитор не був належним чином повідомлений про дату проведення засідання, що позбавило ВКФ „Азалія” можливості реалізувати надані ст.22 ГПК України процесуальні права.

          Крім того, ВКФ "Азалія" стверджує, що кредиторські вимоги ініціюючого кредитора у справі, представник якого очолює комітет кредиторів банкрута  - ЗАТ "Південбудтранс", є погашеними, а відтак зазначена особа не має права приймати участь в подальшому розгляді справи про банкрутство. Однак суд першої інстанції, задовольняючи клопотання голови комітету кредиторів банкрута про продовження ліквідаційної процедури, в порушення вимог ст.43 ГПК України, питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень не з'ясував та виніс незаконну ухвалу, яка порушує права та законні інтереси інших кредиторів у справі та боржника.             

          В письмових поясненнях до апеляційної скарги (вх.№1090 від 30.03.2010р.) ВКФ „Азалія” наголошує на тому, що оскільки постановою Вищого господарського суду України від 09.12.08р. справу №5/19 було направлено на новий розгляд, справа мала розглядатись судом першої інстанції з судової процедури розпорядження майном, у зв'язку з чим клопотання про продовження ліквідаційної процедури мало бути залишеним без задоволення, а всі інші питання щодо продовження судових процедур мали бути розглянуті лише після переобрання комітету кредиторів, з числа кредиторів, вимоги яких боржником не погашені.  ВКФ "Азалія", посилаючись на безпідставність вимог ініціюючого кредитора - ЗАТ „Південбудтранс”, просить ухвалу суду від 15.05.09р. скасувати, а провадження у справі про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”  - припинити на підставі п.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

          У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ "Південбудтранс" зазначає, що ліквідатор банкрута, дослідивши надані кредиторами пояснення стосовно заборгованості АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” перед ЗАТ „Південбудтранс”, УПФУ у м. Южноукраїнськ та ОДПІ в м.Южноукраїнськ правомірно заявила клопотання про відзив заяв №21/04-2 , №21/04-3, №21/04-4 від 21.04.2008р., оскільки вимоги цих кредиторів залишаються непогашеними. Судом першої інстанції всебічно досліджено матеріали справи, а твердження ВКФ „Азалія” про порушення судом норм процесуального права є надуманими та такими, що цілком спростовуються матеріалами справи. Ініціюючий кредитор просить залишити апеляційну скаргу ВКФ „Азалія” без задоволення, а ухвалу суду від 15.05.2009р. - без змін.

          До Одеського апеляційного господарського суду надійшли також заперечення на апеляційну скаргу  ВКФ „Азалія” від Южноукраїнської ОДПІ, в яких податковий орган просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду від 15.05.2009р. - без змін, посилаючись на те, що оскаржена ухвала була винесена судом без порушення норм матеріального та процесуального права, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, зокрема, протоколу засідання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури. Крім того, кредитор наголошує на оскарженні ВКФ „Азалія” ухвали, яка, відповідно до ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає оскарженню, що, на думку Южноукраїнської ОДПІ, свідчить про неналежне користування стороною своїми процесуальними правами та сприяє затягуванню судового процесу.

          В процесі перегляду ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.04.2009р. в апеляційному порядку до суду надійшло клопотання від ВКФ "Азалія" в порядку ст.ст.66,67 ГПК України, ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони арбітражному керуючому Ратинській С.В. вчиняти будь-які дії з продажу майна, майнових активів АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”, демонтажу або будь-якого іншого знищення чи пошкодження майна АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”, а також укладати угоди з продажу майна та майнових активів боржника. Свої вимоги ВКФ «Аазалія»мотивувало тим, що ОСОБА_3, без достатніх повноважень та підстав, незаконно реалізовує майно банкрута.           

          Зазначене клопотання залишається судовою колегією без задоволення, оскільки покладення таких обмежень на ліквідатора законом не передбачено.  

          Крім того, до Одеського апеляційного господарського суду надійшло окреме клопотання від ліквідатора АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” Ратинської С.В. (вих.№209 від 05.05.2010р.) про проведення судової експертизи довіреності від 15.04.08р., виданій від імені товариства громадянину ОСОБА_4 на предмет відповідності підпису та печатки на довіреності, визначення терміну друку довіреності, а також визначення терміну скріплення печаткою підпису особи, яка видала довіреність.                               Зазначене клопотання було також відхилено судовою колегією як таке, що знаходиться поза межами компетенції господарського суду.

          З огляду на рішення ліквідатора Ратинської С.В. про скасування довіреності вх.№208 від 05.05.2010р., представницькі повноваження ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.05.2010р. судовою колегією були припинені.    

          В судовому засіданні від 19.04.2010р. представник ВКФ "Азалія", з посиланням на лист Державного департаменту з питань банкрутства №216-30-39/158 від 21.01.2010р. та наказ цього органу №210 від 30.12.2009р. про анулювання ліцензії АВ №307453 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, виданої Ратинській С.В., наполягав на тому, що позиція Ратинської С.В. не підлягає врахуванню при розгляді справи.                 

          Ратинська С.В., незважаючи на виклики до суду апеляційної інстанції в судові засідання 30.03.2010р., 19.04.2010р., 06.05.2010р. та 18.05.2010р. для дачі пояснень з цього приводу не з'явилась, витребувані ухвалою суду від 06.05.2010р. документи щодо здійснення на підприємстві процедури ліквідації не надала.

          Представник ЗАТ "Південбудтранс" в судове засідання від 18.05.2010р. не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Враховуючи, що пояснення представника кредитора були заслухані в попередніх судових засіданнях, а також те, що позиція ЗАТ "Південбудтранс" викладена у відзивах на апеляційну скаргу та додаткових письмових поясненнях, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ЗАТ "Південбудтранс".    

Інші учасники провадження у справі про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”  своїм правом на участь в судових засіданнях апеляційної інстанії також не скористались, хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином. Заявою вих.№1831/06 УПФУ в м.Южноукраїнську просило розглянути справу за відсутності його представника.   

Заслухавши пояснення представників ВКФ "Азалія" та ЗАТ "Південбудтранс", перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши  застосування норм  матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  ВКФ "Азалія" підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003р. господарським судом Миколаївської області за заявою ЗАТ “Південбудтранс” порушено провадження у  справі про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”, оскільки останній неспроможний сплатити  заборгованість у сумі 564171,85 грн.

          Ухвалою суду першої інстанції від 24.05.2005р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 10.04.2005р. у загальній сумі 1437766,11 грн., з яких ЗАТ “Південбудтранс” –804814,85 грн., ВКФ “Азалія” –45261,49 грн., Управління ПФУ у м.Южноукраїнську –458654,7 грн., ВАТ “Атомсервіс” –1513,41 грн., Миколаївське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –18818,47 грн., Южноукраїнська ОДПІ - 108703,19 грн. (а.с. 253-254). В подальшому вимоги органу державної податкової служби були визнані у сумі 202 094,14грн.

          Постановою господарського суду від 10.06.08р. АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ратинську С.В.

          13.05.09р. до господарського суду із заявою про продовження строку ліквідаційної процедури та продовження строку повноважень ліквідатора Ратинської С.В. звернувся голова комітету кредиторів банкрута Лопушанський В.М.  - представник ЗАТ "Південбудтранс".

          Задовольняючи ухвалою від 15.05.09р. зазначене клопотання, господарський суд виходив з того, що у боржника ще залишилися нереалізованими активи і тому ліквідаційну процедуру слід продовжити .

          Як вбачається з протоколу судового засідання від 15.05.09р., господарський суд обговорив питання продовження строку повноважень ліквідатора Ратинської С.В., проте в ухвалі про свої висновки щодо цього питання не зазаначив.

          Судова колегія вважає, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права з огляду на наступне.

          Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідація - припинення діяльності  суб'єкта  підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

          Продовжуючи строк ліквідаційної процедури всупереч ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд у належний спосіб не виконав вказівок, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 09.12.08р. у цій же справі щодо  ретельного з'ясування обставин справи в частині розгляду заяв боржника №№21/04-2, 21/04-3, 21/04-4 від 21.04.08р., в яких йдеться про стан розрахунків з кредиторами, та врахування при цьому вимог ст.ст.1,16  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст.216 ЦК УРСР та ч.1 ст.599 ЦК України.

          Касаційна інстанція також звернула увагу суду першої інстанції на необхідність врахування положень закону про те, що кредитори, вимоги яких погашені, не приймають в подальшому участі у справі про банкрутство.

          Зокрема, судом не дана належна оцінка договору №7/28 від 28.07.07р. про перевід боргу, укладеному поміж боржником та кредитором ЗАТ "Південбудтранс" на суму 804 371,85грн, не встановлено обсяг прав та обов'язків, що виникли у сторін договору та ВАТ "Південьенергобуд", як нового боржника, не з'ясовані питання дійсності цього договору та обов'язковості його умов для сторін, що його підписали.

          Як вбачається з матеріалів справи, балансова вартість активів АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” складає 7 492 868грн. (т.10 а.с.38), що майже в п'ять разів перевищує обсяг визначеного в реєстрі вимог кредиторів пасиву боржника.

          За таких обставин, мотивація в ухвалі продовження строку ліквідаційної процедури лише необхідністю розпродажу активів банкрута без з'ясування обсягу непогашеної заборгованості перед кредиторами суперечить правовим засадам ліквідаційної процедури і, з огляду на ч.3 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", може призвести до порушення майнових прав АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”.

          Приймаючи оскаржену ухвалу, господарський суд мав оцінити роботу ліквідатора та переконатись, що Ратинська С.В. на протязі 12 місяців належним чином виконувала свої обов'язки.

          Однак, в матеріалах справи відсутні, як того вимагає закон, дані про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при її продовженні, про використання коштів боржника, про стан розрахунків з кредиторами.

          Всупереч ч.12 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Ратинська С.В. не надала відомості щодо проведення ліквідаційної процедури і на вимогу суду апеляційної інстанції.

          В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВКФ "Азалія" надав суду завірені копії листа Державного департаменту з питань банкрутства №216-30-39/158 від 21.01.10р.  та наказ цього органу №210 від 30.12.09р. про анулювання ліцензії АВ №307453 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, виданої Ратинській С.В.

          Проте, Ратинська С.В. чотири рази на виклик суду апеляційної інстанції в судове засіданні не з'явилась, про причини свого нез'явлення в судове засідання суд не повідомила, будь-яких пояснень щодо позбавлення її ліцензії до суду не надіслала.

          Судова колегія була позбавлена можливості перевірити заяву скаржника про те, що дії ліквідатора спрямовані на пошкодження та знищення майна боржника, а сама Ратинська С.В. займається його реалізацією незаконно.

          Саме з причин ухилення Ратинської С.В. від явки в судове засідання судова колегія була вимушена неодноразово відкладати розгляд справи.

          Відповідно до ч.9 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

          Судова колегія вважає, що матеріали справи та дії арбітражного керуючого Ратинської С.В. під час розгляду справи свідчать про невиконання покладених на неї обов'язків ліквідатора АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”, що обумовлює необхідність усунення її вид виконання цих обов'язків.

          З огляду на положення ч.1 ст.105 ГПК України зазначити про це в постанові, винесеній за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про продовження строку ліквідаційної процедури.

          Враховуючи особливості перегляду ухвал господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному порядку, судова колегія зазначає про неможливість з'ясування усіх обставин справи щодо продовження ліквідаційної процедури безпосередньо судом апеляційної інстанції.

          Визначальною процесуальною перешкодою для цього є невизначеність представницького мандата боржника у справі, оскільки без з'ясування його легітимної позиції щодо обсягу заборгованості підприємства та складу кредиторів вирішення цього питання не можливе.

          З цих же підстав не може бути розглянута та задоволена вимога ВКФ «Азалія»про припинення  провадження у справі, на підставі ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 85,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу ВКФ "Азалія” задовольнити частково.

          Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2009р. по справі №5/19 —скасувати.

          Усунути арбітражного керуючого Ратинську С.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”.  

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Єрмілов

            Суддя                                                                                          О.Л. Воронюк

              Суддя                                                                                          В.І.Жеков

Постанова підписана_____________