Дело №11-331 

Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины 

Председательствующий в 1 инстанции - Гончаренко В.Н.  

Докладчик - Лисняк B.C. 

ПРИГОВОР 

Именем  Украины 

 2009 года апреля 9 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующего - Фисунова Л.Л. Судей - Лисняк B.C., Бровченко Л.В. При секретаре - Коляда Е.В. С участием прокурора - Монич А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска, осужденного ОСОБА_1  

на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 5 декабря 2008 года. Которым 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   ранее  судимый: - 16 июля 2007 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы в порядке ст.  ст. 75, 76  УК Украины  освобожденный от отбывания наказания с годичным испытательным сроком осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на 3 года. 

В соответствии со ст. 71 УК Украины назначено ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 июля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы. 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый: - 12 февраля 2008 года по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожденный от отбывания наказания в порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины с годичным испытательным сроком осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на Згода. 

На основании ст. 71 УК Украины окончательно определено к лишению свободы на 3 года 1 месяц. 

В соответствии со ст.  ст. 75, 76 УК Украины постановлено освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 3 годичного испытательного срока не совершит нового  преступления,   будет  периодически  являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства. 

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области за экспертные услуги НИЭКУ - 676 гривен 08 копеек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

По делу также осужден ОСОБА_4, приговор в отношении которого не обжалован. 

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что 12 июня 2008 года около 19 часов, находясь вместе в кафе «Сузирья», расположенном по бул. Славы, 28 в г. Днепропетровске, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение. 

При этом ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 совершить кражу из кафе - «Зима-лето», расположенного по пер. Экипажный, 3-а в г. Днепропетровске, на что ОСОБА_3 дал свое согласие. Во исполнение своих совместных преступных намерений, осужденные 12 июня 2008 года около 23 час. 30 мин. прибыли к вышеуказанному кафе, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, проникли в кафе «Зима-лето», из которого тайно похитили принадлежащее ООО «Кварц» в лице его директора ОСОБА_5 имущество на общую сумму 3 359, 52 грн., причинив таким образом материальный ущерб на указанную сумму ОСОБА_5 

После этого, осужденный ОСОБА_1 в неустановленное в ходе досудебного следствия время, совершая преступление повторно, вместе с ранее знакомым ОСОБА_4 и с неустановленным в ходе досудебного следствия мужчиной по имени ОСОБА_2 находился на ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске, где примерно в 17.00 час. ОСОБА_1, ОСОБА_4 и неустановленный следствием ОСОБА_2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение. 

При этом ОСОБА_1 предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_2 совершить кражу имущества из кафе «Зима-лето», расположенного по пер. Экипажный, 3-а в г. Днепропетровске, на что соучастники дали свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, соучастники преступления в тот же день в неустановленное в ходе досудебного следствия время, прибыли к вышеуказанному кафе и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, а осужденный ОСОБА_1 и повторно, проникли в помещение кафе «Зима-лето», откуда тайно похитили принадлежащее ООО «Кварц» в лице его директора ОСОБА_5 имущество стоимостью 1 313, 08 грн., причинив таким образом ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. 

В апелляциях: 

-    Прокурор, не оспаривая доказанности вины в совершении преступления 
ОСОБА_3 и правильности квалификации его действий, указал на 
мягкость назначенного осужденному ОСОБА_3 наказания и считает 
необходимым отменить приговор в отношении последнего. Просит 
постановить свой приговор и назначить ОСОБА_3 наказание в виде 
лишения свободы на 3 года.  На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказание к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил в отношении ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины, определив ему наказание с испытанием.   -    Осужденный ОСОБА_1, просит приговор изменить из-за строгости 
назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом не учтены 
обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно что у него на 
иждивении находится бабушка, которая по состоянию здоровья нуждается в 
его уходе.  Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции об отмене приговора из-за мягкости назначенного наказания, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.   Вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах в апелляциях не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются проверенными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.  Действия осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 185 УК Украины.  Назначая осужденному ОСОБА_1 наказание суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины. А поэтому каких-либо оснований к смягчению ему наказания коллегия не усматривает.  Что касается назначенного ОСОБА_3 наказания, то при его назначении судом не выполнены требования ст. 65 УК Украины и ст. 334 УПК Украины об учете степени тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.  Как усматривается из приговора, суд посчитал возможным освободить ОСОБА_3 от наказания с испытательным сроком три года, сославшись на совокупность смягчающих обстоятельств, в частности: что он раскаялся в содеянном, и имеет двух несовершеннолетних детей, признал свою вину, положительно характеризуется.  Вместе с тем, как усматривается из приговора, освобождая ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, суд первой инстанции формально учел степень тяжести совершенного преступления, не учел то обстоятельство, что ОСОБА_3 12.02.2008 года был осужден по ч. 2 ст. 263 УК Украины к ограничению свободы на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год и что он в течение испытательного срока совершил новое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, которое относится к категории тяжких. 

В приговоре суд не навел убедительных мотивов применения к ОСОБА_3 осуждения с испытанием, а лишь сослался на обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Однако, учитывая указанные обстоятельства, у суда не было оснований освобождать ОСОБА_3 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины. 

Таким образом, коллегия судей признала необходимым апелляцию прокурора удовлетворить, а приговор в части назначения ОСОБА_3 наказания с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины отменить и постановить новый приговор, которым назначить осужденному предусмотренное законом наказание. 

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей, - 

 ПРИГОВОРИЛА: 

 Апелляцию прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. 

Приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 5 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_3 в части назначения ему наказания и применения ст. ст. 75, 76 УК Украины отменить и назначить ОСОБА_3 наказания по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

ОСОБА_3 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 9 апреля 2009 года. 

В остальной части приговор первой инстанции в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения. 

Этот же приговор первой инстанции в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.