АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-595/2009 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 81 суддя Дьомін О.Л.
КК України Доповідач Кузьменко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Сенченка І.М. суддів: Кузьменко В.М. , Зайцева В.В. за участю прокурора Смірнова В.Р.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2009 року.
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кривого Рогу, громадянину України, раніше судимому:
10.12.1993 року за ч. 1 ст. 2296, ст. 46і КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку;
1. 31.10.1995 року за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 114, ст. . 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
1. 25.01.1995 року за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. . 42, ч.3 ст. 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 7.05.1999 року на не відбутий строк покарання 9 місяців 15 днів;
19.03.2001 року за ст. . 114, ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 4 ст. 81, ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 170, ст. . 42 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23.12.2003 року на не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 2 дні;
засудженому
17.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
відмовлено в застосуванні умовно-достроковому звільнені від покарання.
Відмовляючи ОСОБА_1 в застосуванні умовно-достроковому звільнені від покарання суд вказав на те, що засуджений був раніше засуджений, неодноразово умовно-достроково звільнявся, але знову вчиняв злочини і тим самим не довів своє виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення. Окрім того не відшкодував матеріальний позов.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд недостатньо повно дослідив обставини і не достатньо врахував ті обставини, які надають йому право на умовно-дострокове звільнення, оскільки він позитивно характеризується і мав заохочення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільнені від покарання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що для такого звільнення не було достатніх даних, а саме те що, ОСОБА_1 раніше неодноразова засуджувався і неодноразово умовно-достроково звільнявся, але на шлях виправлення не став і знову вчиняв злочини. Не прийняв заходів і для відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Для умовно-дострокового звільнення важливе і відношення самого засудженого до вчиненого, а не лише позитивна поведінка під час відбування покарання.
Отже підстав для скасування рішення суду не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2009 року щодо нього - без зміни.