Дело №11-615/ 2009 г.     Председательствующий в 1 инстанции-

Категория   ст.  190 ч.4 УК Украины     Пойда С. Н.

Докладчик - Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 апреля 2009 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :

Председательствующего- Дудиной Л.П.

Судей  - Волошко С. Г. - Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора     - Демуш О. А.

потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,  утвердившего обвинительное заключение на приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 17.02.2009 г.,  которым

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец АДРЕСА_2  гражданин Украины,  с высшим образованием,  не работающий,  ранее судим:

18.03.2003 г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по  ст.  263 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением  ст.  75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного судом наказания с испытанием 1 год;

28.05.2003     г. Индустриальным районным судом
г.Днепропетровска по  ст.  190 ч. 2 УК Украины к 1 году
лишения свободы;

23.02.2004     г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска
по  ст.  309 ч. 1 УК,   ст.  71 УК Украины к 1 году 3 месяцам
лишения свободы;

13.10.2006 г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по  ст.  395 УК Украины к 1 месяцу ареста,  освобожден 13.11.2006 г. по отбытию срока наказания,  проживающий АДРЕСА_3  осужден по  ст.  190 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

По приговору суда с осужденного ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ОСОБА_3 295930 грн.

ОСОБА_4 признан виновным в том,  что в период с апреля по июнь 2007 г. совершая преступление повторно,  злоупотребляя доверием ОСОБА_3,  продал принадлежащую ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1,  завладев полученными от продажи квартиры денежными средствами в сумме 295930 грн.,  относящимся к особо крупному размеру.

В апелляции прокурор просит изменить приговор суда из-за несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие его суровости и с применением  ст.  69 УК Украины назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы,  ссылаясь на то,  что суд не имел права применять более строгое наказание чем было назначено по предыдущему приговору от 10.09.2008 г.

Заслушав доклад судьи,  мнение потерпевшего ОСОБА_3 и прокурора об оставлении приговора без изменения,  проверив материалы дела в пределах апелляции согласно  ст.  365 УПК Украины и обсудив ее доводы,  коллегия судебной палаты считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления,  за которое он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Коллегия судебной палаты не находит оснований сомневаться в объективности выводов суда.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по  ст.  190 ч.4 УК Украины,  При назначении наказания суд в достаточной степени учел характер и степень тяжести содеянного,  личность осужденного ОСОБА_4,  смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и назначил наказание в соответствии с требованиями  ст.  65-67 УК Украины.

Ссылка апелляции прокурора на то,  что суд не имел права назначать наказание более строгое чем было назначено по предыдущему приговору от 10.09.2008 г. является не убедительной.

Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 29.10.2008 г. апелляция потерпевшего ОСОБА_3 об отмене приговора в отношении ОСОБА_4 в том числе из-за мягкости назначенного наказания полностью удовлетворена,  приговор от 10.09.2008 г.был отменен с направлением дела на дополнительное расследование,  т.к. следствием не была дана оценка действиям ОСОБА_5

Учитывая изложенные обстоятельства суд при назначении наказания ОСОБА_4 не был связан с размером наказания по отмененному приговору.

Коллегия судебной палаты считает,  что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь  ст.  365,  366 УПК Украины,  судебная палата,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора,  утвердившего обвинительное заключение,  оставить без удовлетворения.

Приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 17.02.2009 г. в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.