Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД      ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа№ 22ц-2159/2009     Головуючий у 1-й інстанції Ніколаєва І.К.

Категорія -19/27     Доповідач - Петренко І.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     судді - Петренко І.О.

суддів     - Котушенко СП.,  Сіромашенко Н.В.,

при секретарі     - Білоус A.M..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди причиненої втратою здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив постановити рішення,  яким стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те,  що він працював на шахті ім. . М. І.Сташкова,  виробничій структурний підрозділ ВАТ «Павлоградвугілля» де отримав хронічне професійне захворювання,  про що свідчить акт П-4 від 28 вересня 2007 року. Згідно довідки МСЕК від 10 січня 2008 року йому встановлено 65 % стійкої втрати працездатності (55% первинно та 10% повторно) та його визнано інвалідом III групи. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі постановою №894 від 22 січня 2008 року йому призначено одноразову допомогу та щомісячну грошову суму,  проте моральна шкода не відшкодована.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.(а.с. 41-42)

В апеляційній скарзі ВАТ «Павлоградвугілля» просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду зміні згідно п.3  ст.  309 ЦПК України,  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  суд першої інстанції правильно встановив вище зазначені обставини по справі та прийшов до обґрунтованого висновку,  що позивач працював на шахті ім. . М. І.Сташкова,  виробничій структурний підрозділ ВАТ «Павлоградвугілля» де отримав хронічне професійне захворювання,  про що свідчить акт П-4 від 28 вересня 2007 року. Згідно довідки МСЕК від 10 січня 2008 року йому встановлено 65 % стійкої втрати працездатності (55% первинно та 10% повторно) та його визнано інвалідом III групи. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі постановою №894 від 22 січня 2008 року йому призначено одноразову допомогу та щомісячну грошову суму,  проте моральна шкода не відшкодована.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи,  що згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 28 вересня 2007 року (а.с.  8) під час праці у ім. . М. І.Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля» Захворів хронічним професійним захворюванням.  Висновком МСЕК від 10 січня 2008 року,  позивачу встановлено 65 % стійкої втрати працездатності (55% первинно та 10% повторно) та та третя група інвалідності,  причина інвалідності - професійне захворювання (а.с.  23)

Таким чином,  слід вважати,  що самим фактом втрати позивачем професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням,  яке виникло через вплив важкої фізичної праці,  роботи в умовах несприятливого мікроклімату,  пилу,  окислів марганцю на протязі трудової діяльності у ВАТ «Павлоградвугілля» йому спричинена моральна шкода,  яка згідно  ст.   ст.  1167,  1168 ЦКУ,   ст.  237і КЗпПУ може бути відшкодована одноразово.

Однак апеляційний суд вважає,  що сума шкоди,  яку просить стягнути позивач є завищеною,  тому зменшення її до розміру 6 000 грн. буде відповідати обставинам,  характеру та тяжкості понесених позивачем моральних переживань та принципу розумності.

Оскільки,  оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права,  апеляційний суд вважає,  що воно підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись  ст.  307,  п. 4 ч. 1  ст.  309 ЦПК України,  - апеляційний суд, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» - задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року скасувати з ухваленням нового рішення,  яким позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди причиненої втратою здоров'я при виконанні трудових обов'язків задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 000 грн. В іншій частині суми моральної шкоди відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення,  може бути оскаржене у 2-місячний строк у касаційному порядку.