Справа № 10-1901/2009     Головуючий в 1 інстанції Смик С.І.

Категорія ст.236-8 КПК     Доповідач Полтавцева Г.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м, Києва у складі:

головуючої судді     Полтавцевої Г.А.

суддів     Бартащук Л.В., Гладія С.В.

прокурора     Карнука Ю.А.

скаржника     ОСОБА_2

захисника     ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2009 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого прокурора відділу захисту фінансово - економічних інтересів держави прокуратури м. Києва від 21 лютого 2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що в цій постанові вказано статтю Кримінального кодексу України, за якою порушено справу, подальше її спрямування, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст.ст.95-98 КГТК України щодо наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, рішення прийнято компетентною особою, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, не викликає сумнівів, а тому постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду та постанову про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.3 ст.135 КК України скасувати, посилаючись на те, що у старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва на момент порушення кримінальної справи щодо нього законних приводів і підстав не було, а висновки суду є надуманими і не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, скаржника та захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржника та його захисника, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. ст.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як встановив суд, приводом для порушення кримінальної справи стало звернення ОСОБА_4, яке 05.10.2006 року надійшло до прокуратури м. Києва щодо неправомірності дій ОСОБА_2 під час керівництва сходженням групи українських туристів на гору Ельбрус (Кабардино -Балкарська республіка, Російська Федерація) в період з 26.07.2006' по 02.08.2006 року, під час якого частина туристів, в тому числі і її син, загинули, а підставами - достатні дані, які вказували на наявність в діях скаржника ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Доводи скаржника про неналежну оцінку судом зібраних по справі доказів, не Грунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними    приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч.1  КПК України, для

 порушення кримінальної справи, законність /джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2009 року, якою скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого прокурора відділу захисту фінансово - економічних інтересів держави прокуратури м. Києва від 21 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України залишена без задоволення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.