№ справи 11-а-1557/2009 Головуючий 1 інстанції - Чуйко О.Г.

Категорія - ст. 263 ч.2 КК України Доповідач - Бачурін О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Наставного В.В.

суддів - Бачуріна О.В., Таргоній С.В.

за участю прокурора - Пламадяла І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та адвоката ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець,

громадянина    України,    з вищою освітою,

неодружений,     працюючий     за     договором,

зареєстрований  та  проживаючий  за  адресою:

АДРЕСА_1, раніше не

судимий,

засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 3 років обмеження волі. На

підставі   ст.   75   КК   України   звільнений   від   відбування   покарання   з

випробуванням і встановленням іспитового строку - 1 рік. Згідно ст. 76 КК

України ОСОБА_2 зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне

місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

По справі вирішено питання речових доказів.

За вироком, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 28.10.2007 року без передбаченого законом дозволу носив два кинджали та два армійських кортика, що відносяться до холодної зброї, які в той же день на стихійному ринку з продажу різноманітних військових предметів по вул.  Щербакова, 2 в м.Києві у нього були вилучені працівниками міліції.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні дані, які районний суд визнав доведеними, та кваліфікацію дій засудженого, просив скасувати вирок суду в частині покарання, за м'якістю, та постановити новий вирок, -призначивши покарання у виді 4 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки відповідно до ст.75 КК України, оскільки засуджений вини не визнав і не розкаявся, але ця апеляція була ним відкликана згідно заяви від 17.09.2009 року.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, посилаючись на фальсифікацію доказів по справі, на протиріччя показів свідка ОСОБА_3 і на те, що судом не взято до уваги свідчення ОСОБА_4, які співпадають з показаннями ОСОБА_2 в суді.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив провадження за апеляцією прокурора закрити і заперечував проти задоволення апеляції адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.ст. 355, 364 КПК України провадження за апеляцією прокурора підлягає закриттю, у зв'язку з відкликом ним апеляції, а апеляція адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини відповідають дослідженим в ході судового слідства доказам і підтверджуються протоколом огляду та вилучення у засудженого двох кинджалів та двох армійських кортиків, які за висновком криміналістичної експертизи відносяться до холодної зброї, показами ОСОБА_2 в якості підозрюваного, в яких він підтвердив належність йому вилучених зазначених кинджалів та кортиків, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які також підтвердили факт вилучення у ОСОБА_2 двох кинджалів та двох армійських кортиків, показами свідка ОСОБА_3 та інш.

Надавши оцінку доказам відповідно до ст.67 КПК України, районний суд обґрунтовано прийшов висновку про те, що ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу носив холодну зброю.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_1 є необґрунтованими.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження за апеляцією прокурора закрити, вирок суду залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 364, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, закрити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 21 травня 2009 року щодо ОСОБА_2, залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.