Справа № 11 -а-1971 Категорія - ч. 5 ст. 190 КК України
Суддя-гол-й в суді 1-ї інст. Шурига Т.Г. Суддя-доповідач Скавронік В.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
м. Київ-601, вул. Солом'янська, 2-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого - судді Лагнюка М.М.,
суддів: Скавроніка В. М., Ковальської В.В.,
прокурора Степанюка С.А.,
засудженої ОСОБА_3,
розглянула 09 листопада 2009 року кримінальну справу за апеляцією
захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року,
яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою, одруженої, не
працюючу, раніше не судиму,
визнано винною і засуджено:
• - за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - до позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансовою діяльністю строком на строк три роки;
• - за ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України - до позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим їй призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України в редакції 2001 року ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю три роки і у відповідності до ст. 76 КК України в редакції 2001 року засуджену зобов'язано в період іспитового строку повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою спеціальною освітою, замужню, не працюючу, не судиму,
визнано винною і засуджено:
• - за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - до позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансовою діяльністю строком на строк три роки;
• - за ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України - до позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, що пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим їй призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України в редакції 2001 року ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тривалістю три роки і у відповідності до ст. 76 КК України в редакції 2001 року засуджену ОСОБА_6 зобов'язано в період іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вищою освітою, розлучену
працюючою в Електродепо «Харківське» КП «Електрополітен», прож. АДРЕСА_1,
визнано винною і засуджено:
- за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - до позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки; - за ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України - до позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим їй призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України в редакції 2001 року засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки і у відповідності до ст. 76 КК України в редакції 2001 року її зобов'язано в період іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 -залишено без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, засудженій ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартаменту України на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти з залу суду.
Як вказано у вироку, ОСОБА_5, будучи службовою особою -бухгалтером розрахункової групи відокремленого структурного підрозділу Галузевої служби локомотивного господарства Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» локомотивне депо Дарниця, зловживаючи своїм службовим становищем організувала та очолила в лютому 2002 року організовану групу до складу якої поряд з нею у різний час увійшли службові особи: бухгалтер цього підрозділу ОСОБА_6, та старший касир ОСОБА_3, які також попередньо добровільно зорганізувались в стійке злочинне об'єднання з метою привласнення чужого майна - грошових коштів ДТГО «Південно-Західна залізниця» в особливо великих розмірах, розробивши єдиний план злочинних дій з розподілом ролей та функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, які, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5, як керівнику організованої групи та свідомо виконували всі її вказівки.
В період з лютого 2002 року по грудень 2003 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у складі організованої групи вчинили особливо тяжкі злочини за наступних обставин:
1. 21.02.2002 року, ОСОБА_5, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, службовою особою -бухгалтером відокремленого структурного підрозділу Галузевої служби локомотивного господарства ДТГО «Південно-Західна залізниця» локомотивне депо Дарниця, яка тимчасово виконувала обов'язки касира, діючи у складі організованої групи, склала офіційний документ - платіжну відомість № ПО про видачу грошових коштів з приводу перебування працівників вказаного об'єднання у відпустці за лютий 2002 року внесли завідомо неправдиві дані про знаходження ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в лютому 2002 року у відпустці та вказали суми -1100 грн., 1200 грн., 1300 грн. відповідно, які підлягали виплаті останнім за вказаний період часу.
В подальшому, на підставі даної платіжної відомості № ПО за лютий 2002 року даним бухгалтером - особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що тимчасово виконувала обов'язки касира, за вказівкою ОСОБА_5, яка в приміщенні каси вказаного локомотивного депо, що знаходиться за адресою: м. Київ-099, локомотивне депо Дарниця,
підробила у даній платіжній відомості підписи від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, виконавши підроблені підписи про отримання грошових коштів, передала останній дану платіжну відомість, а та безпідставно списала готівку по касі, видавши ОСОБА_5 з каси грошові кошти у сумі 3600 грн. Незаконно отримані грошові кошти в сумі 3600 грн., ОСОБА_5 разом з членами організованої групи - особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і ОСОБА_6 привласнили, розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ДТГО «Південно-Західна залізниця» майнової шкоди на суму 3600 грн.
Крім того, у подібний спосіб, в період часу з червня 2002 року до грудня 2003 року включно, за аналогічних, викладених у вироку обставин вказана організована злочинна група заволоділа чужим майном у виді грошових коштів в особливо великих розмірах, а саме:
2. В період з 25.06.2002 року до 27.06.2002 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за попередньою змовою, виготовивши завідомо фіктивну платіжну відомість № 441 від 25.06.2002 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про знаходження ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 в червні 2002 року у відпустці і заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» в сумі 4200 грн.;
3. В період з 19.07.2002 року до 23.07.2002 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за попередньою змовою, виготовивши завідомо фіктивну відомість № 510 за липень 2002 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про знаходження ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в липні 2002 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» в сумі 4000 грн.;
1. 4. В період з 19.09.2002 року до 23.09.2002 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за попередньою змовою, виготовивши завідомо фіктивну платіжну відомість № 648 від 19.09.2002 року, внесли завідомо неправдиві дані про знаходження ОСОБА_17 в вересні 2002 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» в сумі 1700 грн.;
2. 5. В період з 21.11.2002 року до 25.11.2002 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за попередньою змовою, виготовивши завідомо фіктивну платіжну відомість № 779 від 21.11.2002 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_20 у листопаді 2002 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» в сумі 4800 грн.;
6. В період з 17.02.2003 року до 19.02.2003 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за попередньою змовою, виготовивши завідомо фіктивну
платіжну відомість № 92 від 17.02.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про знаходження ОСОБА_11 і ОСОБА_21 в лютому 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» в сумі 3600 грн.;
7. В період з 26.05.2003 року до 29.05.2003 року, ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 363 від 26.05.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про знаходження ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в травні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 3400 грн.;
8. В період з 29.05.2003 року до 30.05.2003 року ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 369 від 29.05.2003 року, в яку внесли завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_24 і ОСОБА_25 у травні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 3900 грн.;
9. В період з 11.06.2003 року до 13.06.2003 року ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 423 від 11.06.2003 року, в яку внесли завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_7 і ОСОБА_26 у червні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 3900 грн.;
10. В період з 18.06.2003 року до 20.06.2003 року, ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 432 від 18.06.2003 року, в яку внесла завідомо неправдиві дані про знаходження ОСОБА_27 і ОСОБА_19 в червні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 3800 грн.;
11. В період з 26.06.2003 року до 28.06.2003 року, ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 438 від 26.06.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_28 у червні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 2000 грн.;
12. В період з 03.07.2003 року до 05.07.2003 року, ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 493 від 03.07.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про знаходження
ОСОБА_29 в липні 2003 року у відпустці, заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 2000 грн.;
1. 13. В період з 04.09.2003 року до 09.09.2003 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, за попередньою змовою, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 950 від 04.09.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_22 у вересні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 2000 грн.;
2. 14. В період з 11.09.2003 року до 15.09.2003 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, за попередньою змовою, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 953 від 11.09.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_19 у вересні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 1500 грн.;
3. 15. В період з 25.09.2003 року до 29.09.2003 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, за попередньою змовою, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 981 від 25.09.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві про знаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_30 в вересні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 3200 грн.;
4. 16. В період з 16.10.2003 року до 20.10.2003 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, за попередньою змовою, виготовивши фіктивну платіжну відомість № 1044 від 16.10.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_31 у жовтні 2003 року у відпустці, заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 1500 грн.;
17. В період з 04.12.2003 року до 08.12.2003 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, за попередньою змовою, виготовивши платіжну відомість № 1044 від 16.10.2003 року, внесли в неї завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_32 у грудні 2003 року у відпустці та заволоділи коштами ДТГО «Південно-Західна залізниця» у сумі 1200 грн.
Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та особа; матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, в період з лютого 2002 року по грудень 2003 року, будучи службовими особами, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, підроблення документів, з метою привласнення в подальшому чужого майна, заволоділи грошовими коштами ДТГО «Південно-західна залізниця» на загальну суму 59 350 гривень, завдавши майнову шкоду в особливо великих розмірах та спричинивши тяжкі наслідки.
В апеляції захисник засудженої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить вирок суду щодо його підзахисної змінити, перекваліфікувати її дії ст. 367 КК України та закрити щодо неї провадження у справі в зв'язку з сінченням строків давності.
В обгрунтування доводів своєї апеляції, захисник зазначив:
1. Ні в яку злочинну групу ОСОБА_3 не входила, ніяких коштів вона за кого не отримувала, хоча і визнає, що видаючи ОСОБА_5
драховані на інших осіб кошти без довіреностей останніх, вона порушувала имоги п. 3.5 Положення «Про порядок проведення касових операцій в аціональній валюті України», затверджене Постановою Правління Іаціонального Банку України від 19.02.2001 р. № 72;
1. 2. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та іншими особами не існувало будь-яких попередніх домовленостей (змови) про привласнення коштів, в т. ч.1 шляхом внесення у відомості на отримання коштів за осіб, які в дійсності у відпустці не перебували, оскільки вона відмовилася видати ОСОБА_5 кошти, нараховані за відпустку ОСОБА_11 і ОСОБА_26 і лише видала їх, коли та надала завірені від їх імені у відділі кадрів ДТГО «Південно-Західна залізниця» довіреності;
2. 3. ОСОБА_3, як касир, не мала ніякого відношення до складання відомостей на видачу коштів;
3. 4. Показання ОСОБА_5 щодо дій та ролі ОСОБА_3 в діяльності злочинної групи є неправдивими, оскільки остання намагається перекласти свою вину у вчиненому на недосвідчену ОСОБА_3;
4. 5. Суд першої інстанції не дав належної оцінки як показанням ОСОБА_3, що свідчать про її невинність в заволодінні грошовими коштами в особливо великих розмірах у складі організованої злочинної групи, та іншим доказам, зокрема висновкам експертів тощо;
5. 6. Таким чином у справі не має жодного доказу на підтвердження вини його підзахисної у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, проте ОСОБА_3 визнає, що в її діях наявний склад злочину, передбачений ст. 367 КК України, оскільки вона дійсно допустила в своїй роботі службову недбалість, якою скористалась ОСОБА_5 і в з в'язку з якою було викрадено чуже майно в особливо великих розмірах.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала апеляцію та просила вирок суду першої інстанції змінити, її дії перекваліфікувати на ст. 367 КК України і закрити щодо неї провадження у справі в зв'язку з закінченням строків давності, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції, вважаючи вирок відносно ОСОБА_3 законним і обґрунтованим, вину її в інкримінованих злочинах повністю доведеною, а кваліфікацію її дій за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України правильною, провівши судові дебати, надавши останнє слово засудженій, перевіривши матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення апеляції та зміни вироку.
Вина ОСОБА_3 в інкримінованих їй злочинах повністю доведена і підтверджується дослідженими судом і викладеними у вироку доказами в їх сукупності, а саме:
- фактичними даними, на які вказала в своїх показаннях сама ОСОБА_3, хоча і не визнала своєї вини у вчиненому.
ОСОБА_3 показала, що з липня 2003 року по березень 2004 року вона працювала в локомотивному депо Дарниця, на посаді касира-платника. Ніякого відношення до нарахування грошових коштів на особові рахунки працівників локомотивного депо Дарниця вона не мала. Нею, як касиром, здійснювались виплати зазначених в платіжній відомості суми грошових коштів лише особам, що вказані в цих відомостях, або по довіреності іншій особі. З приводу платіжної відомості на виплату відпускних №950 за вересень 2003 року дала покази, що графи "Платёжная ведомость", "На видачу", "За", "В сумме", "Табельний номер", «Фамилия, Имя, Отчество», "Сумма" заповнені ОСОБА_5, яка і підписала вказану платіжну відомість за бухгалтера розрахункової групи. За начальника депо вказану відомість затвердив ОСОБА_33 - заступник начальника депо по ремонту, за головного бухгалтера ОСОБА_34 - заступник головного бухгалтера. В графі "Проверил" стоїть підпис ОСОБА_35 За касира у вказаній відомості розписалась вона і виплати відпускних по вказаній відомості також проводила вона. Виплати по даній відомості відбувались у період з 04.09.2003 року по 09.09.2003 року, але обставин виплат вона практично не пам'ятає. У вказаній відомості напроти прізвища ОСОБА_36 табельний №203 розписалася ОСОБА_5, яка і отримала за ОСОБА_36 2000 грн. З приводу платіжної відомості на виплату відпускних №953 за вересень 2003 року дала покази, що графи "Платёжная ведомость", "На видачу", "За", "В сумме", "Табельний номер", Фамилия, Имя, Отчество", "Сумма" заповнені ОСОБА_5, яка і підписала вказану платіжну відомість за бухгалтера розрахункової групи. За начальника депо вказану відомість затвердив ОСОБА_33 - заступник начальника депо по ремонту, за головного бухгалтера ОСОБА_34 - заступник головного бухгалтера. В графі "Проверил" стоїть підпис ОСОБА_35 За касира у вказаній відомості розписалась вона і виплати відпускних по вказаній відомості також проводила вона. Виплати по даній відомості відбувались у період з 11.09.2003 року по 16.09.2003 року, але обставин виплат вона практично не пам'ятає. У вказаній відомості напроти прізвища ОСОБА_37 табельний №561 розписалася ОСОБА_5, яка і отримала за ОСОБА_37 1500 грн. З приводу платіжної відомості на виплату відпускних №981 за вересень 2003 року дала покази, що графи "Платёжная ведомость", "На видачу", "За", "В сумме", "Табельний номер", «Фамилия, Имя, Отчество", "Сумма" заповнені ОСОБА_5, яка і підписала вказану платіжну відомість за бухгалтера розрахункової групи. За начальника депо вказану відомість затвердив ОСОБА_38 - начальник локомотивного депо, за головного бухгалтера ОСОБА_35 - головний бухгалтер. В графі "Проверил" стоїть підпис ОСОБА_35 За касира вказану відомість підписала вона і виплати відпускних по вказаній відомості також проводила вона. Виплати по даній відомості відбувались 26.09.2003 року, 29.09.2003 року або 30.09.2003 року, але обставин виплат вона практично не пам'ятає. У вказаній відомості напроти прізвища ОСОБА_30 табельний №2738, напроти прізвища ОСОБА_10 табельний №196 розписалася ОСОБА_5, яка і отримала 1500 грн. за ОСОБА_30 та 1700 грн. ОСОБА_10В.З приводу платіжної відомості на виплату відпускних №1044 за жовтень 2003 року дала показання, що графи "Платёжная ведомость", "На видачу", "За", "В сумме", "Табельний номер", «Фамилия, Имя, Отчество", "Сумма" заповнені ОСОБА_5, за бухгалтера розрахункової групи у вказаній відомості також розписалась ОСОБА_5 За начальника депо вказану платіжну відомість затвердив ОСОБА_38 - начальник локомотивного депо, за головного бухгалтера ОСОБА_35 - головний бухгалтер. В графі "Проверил" стоїть підпис ОСОБА_35 За касира вказану відомість підписала вона і виплати відпускних по вказаній відомості також проводила вона. В який період проводились виплати по вказаній відомості вона не пам'ятає оскільки з 18.10.2003 року по 29.10.2003 року була відсутня в депо, так як знаходилась на навчальній сесії. 17.10.2003 вона передала "касу" по акту прийому-передачі бухгалтеру ОСОБА_39 і 30.10.2003 по акту прийому-передачі прийняла "касу" від останньої. У вказаній відомості напроти прізвища ОСОБА_31 табельний №2503 розписалася ОСОБА_5, яка і отримала за ОСОБА_31 1600 грн.З приводу платіжної відомості на виплату відпускних №1054 за листопад 2003 року дала покази, що графи "Платёжная ведомость", "На видачу", "За", "В сумме", "Табельний номер", «Фамилия, Имя, Отчество", "Сумма" заповнені ОСОБА_5, і за бухгалтера розрахункової групи у вказаній платіжній відомості розписалась ОСОБА_5 За начальника депо вказану платіжну відомість затвердив ОСОБА_33 - заступник начальника депо по ремонту, за головного бухгалтера - головний бухгалтер ОСОБА_35, підпис якої також стоїть у графі "Проверил". За касира вказану відомість підписала вона і виплати відпускних по вказаній відомості також проводила вона. Виплати по даній відомості відбувались у період з 04.11.2003 року по 07.11.2003 року, але обставин виплат вона практично не пам'ятає. У вказаній відомості напроти прізвища ОСОБА_40 табельний №2613 розписалася ОСОБА_5, яка і отримала за ОСОБА_40 1500 грн.З приводу платіжної відомості на виплату відпускних №1047 за грудень 2003 року дала покази, що графи "Платёжная ведомость", "На видачу", "За", "В сумме", "Табельний номер", «Фамилия, Имя, Отчество", "Сумма" заповнені ОСОБА_5, і за бухгалтера розрахункової групи у вказаній платіжній відомості розписалась ОСОБА_5 За начальника депо вказану платіжну відомість затвердив ОСОБА_38, за головного бухгалтера - головний бухгалтер ОСОБА_35, підпис якої стоїть і в графі "Проверил". За касира вказану відомість підписала вона і виплати відпускних по вказаній відомості також проводила вона. Виплати по даній відомості відбувались у період з 04.12.2003 року по 09.12.2003 року, але обставин виплат вона не пам'ятає. У
вказаній відомості напроти прізвища ОСОБА_32 табельний № 3315 розписалася ОСОБА_5, яка і отримала за і отримала за ОСОБА_32 1200 грн. Однією з причин чому вона видавала ОСОБА_5 грошові кошти за інших осіб послугувало те, що коли приблизно у вересні 2003 року ОСОБА_5 просили її видати грошові кошти за якогось працівника, за кого саме вона не пам'ятає, поряд знаходилась ОСОБА_39, яка почувши прохання ОСОБА_5 підійшла до приміщення каси та повідомила їй, що ОСОБА_5 завжди отримує гроші для працівників, що вона є «довіреною особою депо» і що з нею ніколи проблем не було. Після цього, вона зважаючи на те, що їй самій, без охорони, прийдеться вести готівку для здачі в банк, а також зважаючи на завіряння ОСОБА_39, яка раніше виконувала обов'язки касира, вона вирішила видавати ОСОБА_5 грошові кошти за інших працівників без довіреностей. В подальшому, вона постійно видавала ОСОБА_5 готівку за інших працівників без довіреностей. На те, що хтось не отримав від ОСОБА_5 гроші, які остання отримала у касі депо за інших працівників ніхто не скаржився. Були також випадки коли працівники депо, самі підходили до неї та просили видати належні їм гроші саме ОСОБА_5 За весь період часу, коли вона видавала ОСОБА_5 грошові кошти за інших працівників без довіреності, остання завжди у платіжних відомостях ставила за працівників, за яких отримувала кошти, не свій підпис, а емітувала підпис працівника, за якого отримувала гроші. Без довіреності грошові кошти з каси депо за інших працівників вона видавала лише ОСОБА_5 Ніяких грошових коштів ОСОБА_5 їй не передавала. Про те, що ОСОБА_5 не віддавала отримані за інших працівників з каси депо грошові кошти відповідним працівникам депо їй відомо не було. Як їй відомо, грошові кошти за працівників локомотивного депо видавались ОСОБА_5 також касиром ОСОБА_6 та ОСОБА_41, яка займала посаду касира по сумісництву. Чи давала ОСОБА_5 касирам ОСОБА_41 та ОСОБА_6 які-небудь грошові кошти за те, що останні видавали їй грошові кошти за інших працівників без довіреності їй не відомо.
Таким чином, ОСОБА_3 фактично не заперечувала, що у викладених епізодах вона брала безпосередню участь в незаконному нарахуванні коштів, як компенсації за відпустки зазначеним працівникам Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» локомотивне депо Дарниця та заволодінні ними у складі очолюваної ОСОБА_5 організованої злочинної групи.
Аналогічні фактичні дані містяться також у докладно викладених у вироку показаннях засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6, хоча і вони не визнали своєї вини в інкримінованих злочинах.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується:
- фактичними даними, що містяться в показаннях свідків:
ОСОБА_30, який показав, що з 2002 року він працював у локомотивному депо Дарниця помічником машиніста. Він має табельний номер 27383, але в бухгалтерських документах на отримання заробітної плати та інших платежів вказуються тільки перші чотири цифри номера. З 2002 року він отримував заробітну плату, премії, відпускні та інші платежі у касі локомотивного депо Дарниця. Приблизно з червня 2003 року грошові кошти він, як працівник Локомотивного депо Дарниця, отримував лише через банкомат за допомогою платіжної картки в АБ «Експрес-Банк». По платіжній відомості № 981 від 26.09.2003 року на виплату відпускних за вересень 2003 року грошових коштів в сумі 1500 гривень він не отримував. Підпис, який проставлено у платіжній відомості № 981 від 26.09.2003 року на виплату відпускних за червень 2003 року в сумі 1500 грн., напроти його прізвища йому не належить. У 2003 році у відпустці він був восени;
ОСОБА_32, згідно з якими він з листопада 2000 року працював у локомотивному депо Дарниця помічником машиніста і має табельний номер 3315. З 2000 року він отримував заробітну плату, премії, відпускні та інші платежі у касі Локомотивного депо Дарниця. Приблизно з лютого 2004 року грошові кошти він, як працівник Локомотивного депо Дарниця, отримував лише через банкомат за допомогою платіжної картки в АБ «Експрес-Банк». По платіжній відомості № 1047 від 08.12.2003 року на виплату відпускних за грудень 2003 року грошових коштів в сумі 1200 гривень він не отримував. Підпис, який проставлено у платіжній відомості № 1047 від 08.06.2003 року на виплату відпускних за грудень 2003 року в сумі 1200 грн., напроти його прізвища йому не належить. У 2003 році у відпустці він був у листопаді, тоді й отримував відпускні;
ОСОБА_19, що показав, про те, що з 1985 року по даний час він працює у локомотивному депо Дарниця помічником машиніста, а 2000 року машиністом тепловозу і має табельний номер 561. З 1985 року заробітну плату, премії, відпускні та інші грошові виплати, він отримував у касі локомотивного депо Дарниця. З 2000 року заробітну плату, премії, відпускні та інші платежі він, як працівник локомотивного депо Дарниця, почав отримувати лише через банкомат за допомогою платіжної картки в АБ «Експрес-Банк». По платіжній відомості № 779 від 21.11.2002 року на виплату відпускних за листопад 2002 року грошових коштів в сумі 1900 гривень він не отримував. Підпис, який проставлено у платіжній відомості № 779 від 21.11.2002 року на виплату відпускних за листопад 2002 року в сумі 1900 грн., напроти його прізвища, йому не належить. По платіжній відомості № 432 від 18.06.2003 року на виплату відпускних за червень 2003 року грошових коштів в сумі 1800 гривень він не отримував. Підпис, який проставлено у платіжній відомості № 432 від 18.06.2003 року на виплату відпускних за червень 2003 року в сумі 1800 грн., напроти його прізвища, йому не належить. По платіжній відомості № 953 від 15.09.2003 року на
виплату відпускних за вересень 2003 року грошових коштів в сумі 1500 гривень він не отримував. Підпис, який проставлено у платіжній відомості № 953 від 15.09.2003 року на виплату відпускних за вересень 2003 року в сумі 1500 грн., напроти його прізвища, йому не належить;
ОСОБА_31, який показав, що з 2003 року по даний час він працює у локомотивному депо Дарниця помічником машиніста, має табельний номер 2503. До кінця 2003 року заробітну плату, премії, відпускні та інші грошові виплати, він отримував особисто у касі Локомотивного депо Дарниця, довіреностей на отримання грошей нікому не давав. З кінця 2003 року заробітну плату, премії, відпускні та інші платежі він почав отримувати лише через банкомат за допомогою платіжної картки в АБ «Експрес-Банк».
За платіжною відомістю № 1044 від 16.10.2003 року на виплату відпускних за жовтень 2003 року грошових коштів в сумі 1600 гривень він не отримував. Підпис, який проставлено у платіжній відомості № 1044 від 16.10.2003 року на виплату відпускних за жовтень 2003 року в сумі 1600 грн., напроти його прізвища йому не належить. У 2003 році у відпустці він не знаходився, оскільки пропрацював дуже мало.
Вина ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах підтверджується також фактичними даними, що знаходяться:
-у висновку експерта від 10.12.2004 № 142, згідно якого підписи в платіжній відомості № 373 за травень 2002 року, в рядку № 14 таблиці після запису: «203 ОСОБА_42 1200.00» від імені ОСОБА_22, в рядку № 21 таблиці після запису: «1122 ОСОБА_43 1500.00» від імені ОСОБА_43, в рядку № 8 таблиці після запису: «2370 ОСОБА_23 1100.00» від імені ОСОБА_23 - виконані ОСОБА_5
(том 12 а. с. 6-16)
-у висновку експерта від 15.03.2005 № 46, згідно якого підписи в платіжній відомості № 441 за червень 2002 року: в рядку № 6 таблиці відомості після запису: «1225 ОСОБА_44 1500.00», в рядку № 11 таблиці відомості після запису: «525 ОСОБА_11 1500.00» від імені ОСОБА_45, в рядку № 26 таблиці відомості після запису: «2194 ОСОБА_10 200.00» від імені ОСОБА_10, в рядку № 4 таблиці відомості після запису: «2637 ОСОБА_12 800.00» від імені ОСОБА_12 - виконані ОСОБА_5
(том 12 а. с. 26-34)
-у висновку експерта від 24.03.2005 № 70, згідно якого підписи в платіжній відомості № 779 за листопад 2002 року: в рядку № 23 таблиці відомості після запису «561 ОСОБА_46 1900.00» від імені ОСОБА_47, в рядку № 29 таблиці відомості після запису «2708 ОСОБА_20 1700.00» від імені ОСОБА_20 - виконані ОСОБА_5
(том 12 а. с. 71-84)
-у висновку експерта від 24.06.2005 № 147, згідно якого підпис в платіжній відомості № 950 за липень 2003 року: в рядку № 20 таблиці відомості після запису «203 ОСОБА_36 2000.00» від імені ОСОБА_22 виконаний ОСОБА_5
Підпис в платіжній відомості № 438 за червень 2003 року: в рядку № З таблиці відомості після запису «770 ОСОБА_28 2000.00» від імені ОСОБА_28 виконаний ОСОБА_5
Підпис в платіжній відомості № 953 за вересень 2003 року: в рядку № 8 таблиці відомості після запису «561 ОСОБА_37 1500.00» від імені ОСОБА_19 ймовірно виконаний ОСОБА_5
Підпис в платіжній відомості № 981 за вересень 2003 року: в рядку № 2 таблиці відомості після запису «196 ОСОБА_10 1700.00» від імені ОСОБА_10 виконаний не ОСОБА_10 Підпис в рядку № 1 таблиці відомості після запису «2738 ОСОБА_30 1500.00» від імені ОСОБА_30 виконаний ОСОБА_5 (том 12 а. с. 174-190)
-у висновку експерта від 12.07.2005 № 168, згідно якого підписи в платіжній відомості № 363 за травень 2003 року: в рядку №17 таблиці відомості після запису «2370 ОСОБА_23 1400.00» від імені ОСОБА_23, в рядку № 21 таблиці відомості після запису «203 ОСОБА_42 2000.00» від імені ОСОБА_22 виконані ОСОБА_5
-у висновку експерта від 29.04.2005 № 101, згідно якого підпис в платіжній відомості № 1044 за жовтень 2003 року: в рядку № 2 таблиці відомості після запису «2503 ОСОБА_31 1600.00» від імені ОСОБА_31 - виконаний ОСОБА_5
(том 12 а. с. 199-203)
-у висновку експерта від 25.04.2005 № 100, згідно якого підпис в платіжній відомості № 1047 за грудень 2003 року: в рядку № 1 таблиці відомості після запису «3315 ОСОБА_32 1200.00» від імені ОСОБА_32 - виконаний ОСОБА_5
(том 12 а. с. 233-237)
- у протоколі очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в ході якої останні підтвердили раніше дані показання, (том 13 а. с. 259-265)
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів і правильність кваліфікації її дій.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за
ст. 191 ч. 5 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою осіб та за ч. 3 ст. 28, ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені повторно в складі організованої групи, оскільки саме нею вчинені вказані злочини, а не службова недбалість, як про це стверджують вона і її захисник.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_3 покарання у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.
При обранні підсудній ОСОБА_3 міри покарання суд першої інстанції правильно врахував як ступінь тяжкості і суспільну небезпеку скоєного, так і дані про її особу, те, що вона раніше не судима, характеризується позитивно.
Обставиною, що у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшує вину ОСОБА_3 у вчиненому, суд першої інстанції врахував те, що вона щиро кається в скоєнні злочину.
У колегії суддів немає підстав вважати, що ОСОБА_3 не розкаялася у вчиненому, навіть якщо і не визнала своєї вини у скоєному, оскільки вона дала суду такі показання, які фактично підтверджують її вину у вчиненому.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_3 судом не встановлено.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи всі обставини у справі правильно застосував до ОСОБА_3 ст. 69 КК України і призначив їй покарання за ч. 5 статті 191 КК України нижче від найнижчої міри, встановленої в її санкції, а також враховуючи те, що вона може бути перевихована без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України звільнив її від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на засуджену передбачених ст. 16 КК України обов'язків.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання суд не застосував до неї додаткове покарання, передбачене ст. 191 ч. 5 КК України у виді конфіскації майна.
На підставі викладеного колегія суддів констатує, що доводи апеляції є необгрунтованими, а вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим і будь-яких законних підстав до його зміни немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_43.алишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без зміни.