Справа № 11-а -1660     Головуючий у 1 інстанції Зубець Ю.Г.

Категорія ст.185 ч. 3 КК України     Доповідач Гонта Л.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03035, м. Київ, МСП вул.  Солом'янська, 2-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:

головуючого: Лясковської В.І.,

суддів: Ґонти Л.С., Шальнєвої Т.П.,

за участю прокурора МінаковоїГ.О.,

розглянула апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2009 року, відповідно до якої:

кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого - повернута прокурору Подільського району м. Києва для організації і проведення додаткового розслідування

Встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 19 липня 2009 року о 4 годині ранку проник в кіоск, що належить «ПП Глучач» розташованого по пр-т Гонгадзе, 12, в м. Києві, звідки викрав 328 пляшок пива різних марок і чотири пляшки «Ред бул», а всього на загальну суму 1026 грн. 52 копійки.

Направляючи справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, яке не може бути усунено в ході судового розгляду суд першої інстанції направляючи справу на додаткове розслідування вказав на необхідність встановити розмір шкоди завданої злочином, та встановлення кількості викрадених пляшок пива.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд першої інстанції зобов'язав органи досудового слідства достовірно встановити кількість реалізованих напоїв, зокрема, пива, в період з 14 по 19 липня 2009 року.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Обґрунтовуючи свої доводи прокурор вказує, що всі поставлені судом питання   можливо   вирішити   без   направлення   справи   на   додаткове розслідування.

Прокурор вказує, що всі поставлені в постанові питання можуть бути вирішенні шляхом більш досконалого дослідження матеріалів кримінальної справи без направлення справи на додаткове розслідування, а вирішити їх шляхом більш ретельного допиту потерпілої та свідків, а також, в разі необхідності надання органам дізнання та слідства судових доручень, в порядку ст. 315-1 КПК України.

Заслухавши доповідача пояснення прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що подана апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду, з мотивів неповноти, або неправильності досудового слідства могла мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи органи досудового слідства встановили особу обвинуваченого, допитали свідків, провели відтворення обстановки та обставин події, виявили частину речових доказів провели інші слідчі дії стосовно зібрання доказів по справі

Фактично дослідивши всі матеріали справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що суперечить матеріалам справи про суттєву неповноту та неправильність досудового слідства.

Всі недоліки, які допущені, на думку суду першої інстанції можливо було усунути під час судового розгляду справи шляхом ретельного допиту підсудного, потерпілої, свідків, понятих, проведення в разі необхідності експертизи, давання судового доручення у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, в тому числі застосування повторних засобів примусового приводу та прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення за не повагу до суду.

При таких обставинах висновок суду про необхідність направлення справи на додаткове розслідування є помилковим, у зв'язку з чим постанову слід визнати незаконною, як такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України судова колегія -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2009 року про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити в той же суд, в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.