Справа № 11-а-1259/2009     Категорія ст. 185 ч. 2 КК України.

Доповідач Приндюк М.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді     Лагнюка М.М.

суддів     Приндюк М.В., Гладія С.В.

за участю прокурора     Рабінчук Т.І.

засудженого     ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 6 серпня 2009 року, яким —

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, неодружений, працюючий у ТОВ „Макшейдер" зареєстрований в АДРЕСА_1 раніше судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, строком на 3 роки, —

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він,  будучи раніше судимим за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, 18.05.2008 року приблизно о 16 годині, знаходячись в торговому центрі «Материк» по вул.  Борщагівська, 154 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрав сумку раніше йому незнайомої гр. ОСОБА_2, в якій знаходились паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2, посвідчення водія на її ім'я, талон попереджень, медична довідка, шкіряний гаманець, мобільний телефон «LG»3 сім-карткою і грошима на рахунку, косметичка з косметикою, грошима, фотоапарат «Олімпус М-760», спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7 460 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном за власним розсудом.

Крім того, 06.08.2008 року приблизно о 04 годині ОСОБА_1, знаходячись в нічному клубі «Андроген» по вул.  Гарматній, 26 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрав сумку раніше йому незнайомої гр. ОСОБА_3, в якій знаходились гроші та мобільний телефон «Самсунг Ф-500» з сім-карткою і грошима на рахунку, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 830 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 17.09.2008 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на Севастопольському ринку по бул. Чоколовському, 3 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно із сумки раніше йому незнайомої гр. ОСОБА_4, а саме гроші в сумі 3 000 гривень та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму З 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, 19.12.2008 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 442, що рухалося по вул.  Гарматній, 39 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно із сумки раніше йому незнайомого гр. ОСОБА_5, а саме мобільний телефон «Нокіа Е51» з сім-карткою, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 724 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на свій розсуд.

Крім того, 26.03.2009 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на спортивному майданчику біля школи по вул.  Ушинського, 15 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрав речі гр. ОСОБА_6, а саме мобільний телефон «Нокіа 6220», що належить ОСОБА_7 з сім-карткою, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 235 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.04.2009 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись по пр. Перемоги, 49/2 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрав сумку гр. ОСОБА_8 з грошима та мобільним телефоном «Нокіа 3250» з сім-карткою, спричинивши потерпілій матеріальну

 шкоду на загальну суму 3 500 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 16.04.2009 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТЦ «Материк» по вул.  Борщагівська, 154 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрав сумку гр. ОСОБА_9, в якій знаходились фотоапарат «Соні», гаманець з грошима, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 24.04.2009 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись на Шулявському ринку по пр. Перемоги, 45 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрав сумку гр. ОСОБА_10 з грошима, карткою «Приватбанку», записною книжкою, візитницею, паспортом громадянина України, посвідченням та пропуском в інститут «Металофізики НАНУ» на ім'я ОСОБА_10 та косметичкою з косметикою, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 480 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на суворість вироку, на те, що суд не взяв до уваги його з'явлення із зізнанням, щире каяття в учиненому, що він є сиротою та має на утриманні малолітню дитину, просить змінити вирок суду та пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вирок суду без зміни, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються засудженим в апеляції.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

При призначення покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, злочини, за які він притягується до відповідальності вчинив під час іспитового строку, також суд врахував відношення до вчинених злочинів самого ОСОБА_1, конкретні обставини вчинених крадіжок, їх кількість, а також обставину, що пом'якшує покарання щире каяття, а тому суд правильно призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Призначене покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків відповідає вимогам ст. 71 КК України.

Та обставина, що ОСОБА_1 є сиротою та має на утримання малолітню дитину не є безумовними підставами для зміни вироку та пом'якшення покарання.

Таким чином, призначене ОСОБА_1 покарання як за вчинений злочин так і за сукупністю вироків за видом і розміром покарання є справедливим, відповідає тяжкості злочину і особі засудженого, є необхідним

 для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що ставиться питання в апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим, а апеляція ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, —

УХВАЛИЛА:

Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 6 серпня 2009 року  щодо   ОСОБА_1  залишити   без   зміни,   а   апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.