Справа №11а-636/2009     Головуючий у 1 інстанції: Тропак О.В.

Категорія:   ст. 125 ч.1 КК України     Доповідач: Танечник I.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року вересня 25 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:     Танечника І.І.

Суддів:     Макойди З.М., Вовка А.С.

З участю:                      -  

та адвокатів                -

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, несудимий, одружений, пенсіонер

засуджений за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. з розстрочкою виплати такого на строк десять місяців - по 51 грн. щомісячно.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 29 грн.20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 630 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_3 1323 грн. на відшкодування витрат по оплаті правової допомоги.

ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за те, що 09 лютого 2009 року близько 19 години 30 хвилин в м. Броди Львівської області біля господарства по вул. Й. Рома, З „В" умисно наніс удар тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею по голові ОСОБА_1, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 в своїй апеляції зазначав про те, що на його думку, місцевий суд неправильно визначив у вироку розмір його витрат немайнового характеру та його витрат на оплату правової допомоги адвокату. Просив в цій частині змінити вирок, стягнувши з засудженого ОСОБА_2 на його користь 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. на відшкодування витрат на оплату правової допомоги.

Заслухавши доповідача, міркування потерпілого на підтримання доводів апеляції, заперечення засудженого, ознайомившись з відмовним матеріалом № 312-0138, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Судом першої інстанції у встановленому порядку визнано винуватим і засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відносно свого сусіда ОСОБА_1 Потерпілий ОСОБА_1 поніс втрати нематеріального характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, заподіяних злочинними діями засудженого ОСОБА_1 Розмір моральної шкоди, визначеної у вироку суду, на думку колегії суддів, відповідає практиці розгляду і вирішення в кримінальному судочинстві позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Що торкається відшкодування потерпілому його витрат по оплаті праці адвокату, то таке проведено судом першої інстанції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27 жовтня 2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави".

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляції потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_1 - без задоволення.