№11-1754/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 30 " вересня 2009р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого, судді Ноздрякова В.М.
суддів Таргоній С.В., Стрижко С.І.
за участю прокурора Тертичного О. А.
засудженої ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Денисенка Д.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 р.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва,
яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3
судима: -28.04.2000р. Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на один рік та штрафом у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; звільнена від покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000р.; -11.09.2001р. Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; звільнена з місць позбавлення волі 25.04.2002 р. за відбуттям строку покарання;
-19.01.2004р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнена з місць позбавлення волі 04.12.2006 р. умовно-достроково на один рік сім місяців десять днів;
-засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої; за ст. 309 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої; на підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2004 р. у виді одного року позбавлення волі остаточно визначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертиз 2845, 76 грн.
Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні таких злочинів.
ОСОБА_1, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 307 КК України, 22.05.2008 р. приблизно о 15 год., знаходячись на площадці сходів між 5 та 6 поверхами в першому під'їзді будинку № 15, що по проспекту Л. Курбаса в м, : Києві, повторно, незаконно зберігала при собі, без мети збуту наркотичний засіб - ацетильований опій, масою у перерахунку на суху речовину, рівною 0, 31 г. при наступних обставинах.
При цьому ОСОБА_1 21.05.2008 р. приблизно о 19 год. з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання громадським транспортом прибула до будинку № 4, розташованого по вул. Г.Потапова в м. Києві, де зустрілась з невстановленою слідством особою, у якої, шляхом купівлі за 500 грн. незаконно придбала для особистого вживання наркотичний засіб, який знаходився у медичному шприці місткістю 10 мл.
Сховавши вказаний медичний шприц з незаконно придбаним наркотичним засобом у праву кишеню своїх штанів і, зберігаючи його при собі, без мети збуту, ОСОБА_1 увечері 21.05.2008 р. громадським транспортом перевезла його до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_4, де залишила на зберігання без мети збуту.
Знаходячись за вищевказаною адресою, 22.05.2008 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_1 вирішила вжити придбаний нею наркотичний засіб шляхом внутрівенної ін'єкції, для чого, зберігаючи при собі, без мети збуту, взяла медичний шприц місткістю 10 мл з наркотичної рідиною та пачку з під цигарок, в якій знаходились ватні тампони та презерватив, вийшла з квартири на площадку сходів.
Коли ОСОБА_1 22.05.2008 р. приблизно о 15 год. знаходилась на площадці сходів між 5 та 6 поверхами під'їзду № 1 АДРЕСА_5 то вона була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї пластмасовий медичний шприц одноразового використання, місткістю 10 мл, з рідиною коричневого кольору, масою 2, 24 г, картону пачку з-під цигарок «Вінстон», у якій знаходилися фрагмент безбарвного полімерного матеріалу, якій містив ватні тампони просочені речовиною коричневого кольору, загальною масою у висушеному стані 0, 52 г, пакет з безбарвного полімерного матеріалу, у якому знаходилась пластмасова кришка-закрутка зеленого кольору, яка містила ватні тампони, просочені речовиною коричневого кольору, загальна маса яких у висушеному стані становить 0, 73 г., латексний презерватив світло-коричневого кольору у якому 'був латексний презерватив світло-коричневого кольору, зав'язаний на вузол, якій містив на внутрішній поверхні нашарування рідини коричневого кольору.
Згідно з висновком хімічної експертизи № 1259х від 03.07.2008 р. подані на дослідження вилучені у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів, масою 2, 24 г, речовина коричневого кольору масою у висушеному стані 0, 52 г, просочені речовиною коричневого кольору тампони, загальна маса яких у висушеному стані становить 0, 73 г та нашарування на внутрішній поверхні зав'язаного на вузол латексного презервативу, с ацетильованим опієм, загальною масою у перерахунку на суху речовину, рівною 0, 31 г, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в «Таблиці № 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім цього, ОСОБА_1, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 307 КК України, 04.07.2008 р. приблизно о 13 год., знаходячись на площадці сходів 6 поверху АДРЕСА_6 повторно, незаконно зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб ацетильований опій, масою у перерахунку на суху речовину 0, 25 г.
Так, ОСОБА_1 незаконно придбавши 03.07.2008 р. шляхом купівлі за 500 грн. наркотичний засіб в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та перевізши його до м. Києва, незаконно зберігала даний наркотичний засіб за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1.
Продовжуючи знаходитись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 04.07. 2008 р. приблизно о 13 год. вирішила вжити придбаний нею наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
Взявши з собою медичний шприц місткістю 5 мл, у якому знаходився придбаний нею наркотичний засіб і, зберігаючи його при собі, без мети збуту, ОСОБА_1 вийшла з квартири.
Коли ОСОБА_1 04.07.2008 р. приблизно о 13 год. знаходилася на площадці сходів 6 поверху під'їзду № 3 вищевказаного будинку, то вона була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї з правої кишені халата медичний шприц місткістю 5 мл з рідиною коричневого кольору масою 4, 70 г.
Згідно з висновком хімічної експертизи № 1534х від 13.08.2008 р. подана на дослідження вилучена у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору масою 4, 70 г, яка знаходилася у шприці одноразового використання, місткістю 5 мл, є ацетильованим опієм, масою у перерахунку на суху речовину 0, 25 г, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в «Таблиці № 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Подана на дослідження рідина коричневого кольору, збута «ОСОБА_2.» у ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1, що знаходилася у шприці одноразового використання місткістю 10 мл, вилученому 04.07.2008 р., та подана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходилася у шприці одноразового використання місткістю 5 мл, вилученому 04.07.2008 р. у ОСОБА_1, однакові між собою в межах фізико-хімічних властивостей і, вірогідно, мають єдине джерело походження.
Таким чином ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, повторно незаконно придбала, перевезла та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_1, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 309 КК України, 04.07.2008 р. приблизно о 12 год., знаходячись на площадці сходів 6 поверху під'їзду № 3 будинку № 12 по вул. Г.Юри в м. Києві, повторно, незаконно зберігала з метою збуту і збула особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0, 22 г «ОСОБА_2С.», який проводив оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу.
Так, ОСОБА_1 03.07.2008 р. приблизно о 12 год., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_7 в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою, домовилася з останньою про придбання наркотичних засобів для особистого вживання в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області.
Після цього ОСОБА_1, діючи згідно з досягнутою домовленістю, цього ж дня прибула в смт. Глеваха, де в обумовленому з невстановленою слідством особою місці, розташованому біля зупинки громадського транспорту, неподалік залізничної станції «Глеваха», залишила гроші в сумі 500 грн., взявши взамін з собою презерватив з наркотичним засобом.
Сховавши презерватив з незаконно придбаним наркотичним засобом у праву кишеню своїх штанів і, зберігаючи його при собі, ОСОБА_1 громадським транспортом перевезла його до місця свого проживання в АДРЕСА_8, де залишила на зберігання.
Приблизно об 11 год.55 хв. 04.07.2008 р. ОСОБА_1 на площадці сходів 6 поверху під'їзду № 3 будинку № 12 по вул. Г.Юри, в м. Києві, зустрілась зі «ОСОБА_2С.», який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу і, з метою отримання матеріальної вигоди, шляхом продажу за 150 грн., незаконно збула останньому наркотичний засіб, який знаходився у медичному шприці, місткістю 10 мл.
Цього ж дня приблизно о 12 год. 30 хв. у службовому кабінеті № 2 Управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в м. Києві, розташованому по вул. Тургенівській, 43, в м. Києві, працівник міліції вилучив у «ОСОБА_2С.», який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_1, медичний шприц місткістю 10 мл. з рідиною коричневого кольору масою 4, 12 г.
Згідно з висновком хімічної експертизи № 1534х від 13.08.2008 р. вилучена 04.07.2008 р. у громадянина «ОСОБА_2С.», який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу у. ОСОБА_1, і подана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 4, 12 г, яка знаходилася в медичному шприці, місткістю 10 мл, є ацетильованим опієм, масою у перерахунку на суху речовину, рівною 0, 22 г, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від
06.05.2000 p. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту, а також незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб.
В апеляції прокурор Денисенко Д.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_1В/ визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України і призначити покарання: за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на шість років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на три роки; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на шість років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2004 р. за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на сім років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.
При цьому прокурор посилається на те, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та особі засудженої, яка не визнала свою вину у вчиненні цього злочину.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок скасувати, справу повернути на додаткове розслідування.
ОСОБА_1 в обґрунтування свого прохання посилається на те, що вона наркотичний засіб не збувала, а працівники міліції в цій частині сфальсифікували справу, вилучивши в неї 04.07.2008 р. на площадці сходів 6 поверху біля квартири АДРЕСА_2 ємкістю 5 мл з апельованим опієм, який вона не встигла вжити, та гроші в сумі 150 гр. купюрами 100 гр. і 50 гр. ОСОБА_3 у неї гроші були їй повернути як борг. Крім того, вказує на те, що в березні місяці 2008 р. не могла збувати наркотичні засоби, оскільки знаходилась у лікарні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Тертичного О.А., який апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підтримав, вважав вирок законним і обґрунтованим, проти апеляції засудженої заперечував, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка підтримала доводи своєї апеляції, просила вирок скасувати, справу повернути на додаткове розслідування, проти апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, заперечувала, провівши судові дебати, надавши останнє слово засудженій ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи всіх апеляцій, колегія суддів вважає, що всі апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 злочинів за обставин, встановлених у вироку, стверджується дослідженими судом доказами, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим.
Доводи апеляції засудженої про те, що вона не вчиняла злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, не відповідають матеріалам справи. /
Засуджена ОСОБА_1 не оспорює висновок суду першої інстанції про винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
З матеріалів справи видно, що постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 23 червня 2008 p., затвердженою першим заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві і погодженою з заступником прокурора м. Києва, постановлено про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянки ОСОБА_1, громадянином під вигаданим прізвищем «ОСОБА_2С.» (т. 1, а.с. 58).
Свідок ОСОБА_4 - працівник міліції, який підтвердив показання, що дав на досудовому слідстві і пояснив, що було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1, на проведенням якої дав згоду громадянин під вигаданим прізвищем «ОСОБА_2С». Зазначений громадянин перед проведенням оперативної закупівлі оглядався у присутності понятих, сторонніх предметів у нього не було виявлено, для проведення оперативної закупівлі «ОСОБА_2С.» передавалось 150 грн., номера та серії купюр яких зазначалися в акті. Після проведення оперативної закупівлі він разом з понятими оглядав «ОСОБА_5С», в правій руці якого був медичний шприц ємкістю 10 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору (т. 2, а.с. 219-220, т. 1, а.с. 65-66).
Як убачається з показань свідка ОСОБА_6 - працівника міліції, що він підтвердив показання, які дав на досудовому слідстві і пояснив, що оперативна закупівля проводилась у відповідності з постановою, оперативну закупівлю проводив «ОСОБА_2С», який перед проведенням оперативної закупівлі оглядався і якому були передані гроші для проведення оперативної закупівлі, що «ОСОБА_2С» в автомобілі супроводжувався до будинку, де проживає ОСОБА_1 Після проведення оперативної закупівлі на шостому поверсі під'їзду № З будинку № 12 по вул. Г.Юри затримали ОСОБА_1, яка у присутності понятих добровільно видала з правої кишені медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору та гроші в сумі 150 грн. (т. 2, а.с. 220 зв. -222)
З показань допитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_7 та показань свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві, які у відповідності зі
ст. 306 КПК України оголошувались в суді першої інстанції, вбачається, що свідки були запрошені понятими, перед проведенням оперативної закупівлі у їх присутності оглядався «ОСОБА_2С.», сторонніх речей у якого не було виявлено і якому були передані гроші в сумі 150 грн. для проведення оперативної закупівлі.
Також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були присутні при огляді «ОСОБА_2С.» після проведення оперативної закупівлі. У останнього був вилучений медичний шприц місткістю 10 мл з рідиною темно-коричневого кольору.
Згідно з актом огляду від 04.07.2008 р. 04.07.2008 р. при огляді гр. «ОСОБА_2С.» перед проведенням оперативної закупівлі в його одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено. Для проведення оперативної закупівлі громадянину «ОСОБА_2С.» передані гроші: 100 грн. АШ № 0725011 та 50 грн. ИИ № 6030696 (т. 1, а.с. 59-60). Як убачається з даних протоколу доставки, огляду та вилучення від 04.07.2008 р. у «ОСОБА_2С.» з правої руки вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл з рідиною темно-коричневого кольору 3 мл (т. 1, а.с. 61).
Як убачається з даних, які містяться в протоколі огляду, виявлення та вилучення від 04.07.2008 p., що після проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1 були виявлені та вилучені гроші в сумі 150 грн.: 100 грн. АШ № 0725011; 50 грн. ИЙ № 6030696 (т. 1, а.с. 81).
Згідно з висновком хімічної експертизи № 1534 х від 13.08.2008 р. вилучена 04.07.2008 р. у громадянина «ОСОБА_2С», який проводив оперативну закупівлю, речовина, що знаходилася у медичному шприці місткістю 10 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 22 г.
Отже суд достатньо повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, навів у вироку мотиви, з яких визнав показання ОСОБА_1 про те, що вона не збувала наркотичні засоби, недостовірними. ОСОБА_1 і в апеляційному суді не змогла пояснити, хто конкретно повернув їй борг в сумі 150 грн. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що номера та серії купюр, які вилучені у ОСОБА_1, співпадають з номерами та серіями купюр, які передані згідно з актом огляду покупця від 04.07.2008 р. - «ОСОБА_2С.» для проведення оперативної закупівлі (т. 1, а.с. 81).
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. ст. 307 ч. 2 і ст. 309 ч. 2 КК України. Підстав для скасування вироку, повернення справи на додаткове розслідування, на що вказує засуджена ОСОБА_1 в апеляції, немає.
Також немає підстав для задоволення апеляції прокурора про скасування вироку відносно ОСОБА_1 і постановления вироку апеляційним судом з призначенням більш суворого покарання за ст. 307 ч. 2 КК України і на підставі ст. 70 та ст. 71 КК України, оскільки суд при обранні покарання ОСОБА_1 врахував ступінь тяжкості вчиненого нею, всі дані про особу, етап її здоров'я і членів сім'ї, наявність у засудженої ряду тяжких захворювань, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і призначив покарання у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва,
УХВАЛИЛА:
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Апеляцію прокурора Денисенка Д.В., який брав участь у розгляді справи/ судом першої інстанції, задншити без задоволення.
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення. /о