УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.КИЄВА

Справа  №22-8487   /09 р.     Головуючий у 1 інстанції Нежура В.А.

Доповідач Котула Л.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5   листопада   2009   року   Колегія   суддів   судової   палати      в   цивільних   справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів  Дербенцевої Т.П., Поливач Л.Д.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1 / 2 частину жилого будинку , визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, поділ будинку та виділ його в окреме будинковолодіння.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року позов задоволено.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 Першою Київською державною нотаріальною конторою 24.05.1979 р. за реєстром 5 ДН-5010 в 1/2 його частині.

Визнано за ОСОБА_4 право власності за правом спадкування на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1.

Проведено поділ будинку під літ. АДРЕСА_1 , виділивши його в натурі ОСОБА_4 без стягнення дійсної вартості 1/2 його частини на користь ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на нього.

Виділено жилий будинок АДРЕСА_1 в окреме будинковолодіння.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 просить рішення суду скасувати , оскільки зазначеним рішенням суд вирішив про права і обов"язки ОСОБА_7, яка після смерті матері, ОСОБА_9, фактично прийняла спадщину. Проте суд, визнавши частково недійсним свідоцтво про право власності на спірний будинок видане на її ім"я , не притягнув її до участі в справі, чим порушив її право як спадкоємця.

 Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав викладених у ній, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те , що зазначеним рішенням не порушені права ОСОБА_7, ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, посилаючись на те, що він був хворий , коли підписував заяву до суду про визнання позову, а тому не розумів її зміст, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності дідусеві та бабусі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Після їх смерті мати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у 1979 році отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на АДРЕСА_1 (а. с. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла.

Спадкоємцями після її смерті були : її чоловік ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Визнаючи частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , яке видане ОСОБА_9 та визнаючи за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину спірного будинку, суд разом з тим, не притягнув до участі в справі всіх її спадкоємців, зокрема, ОСОБА_7, чим порушив вимоги ч.4 ст. 311 ЦПК України, ; що є безумовною підставою до скасування рішення суду.

Крім того, виділяючи жилий будинок АДРЕСА_1 в окреме будинковолодіння , суд разом з тим, не зазначив, якими нормам  матеріального права суд керувався при цьому.    

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст.. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.