УКРАЇНА    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-9991     Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.

Доповідач - Білич І.М. УХВАЛА

17 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого:     Білич І.М.

суддів:     Євтушенко О.І., Вовченко В.М.

при секретарі:     Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року в справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року було повернуто ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заяву про видачу судового наказу для подачі до належного суду.

На зазначену ухвалу 16 жовтня 2009 року представник заявника подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку посилається на те, що ухвала була винесена без виклику сторін та отримана ними лише 05 жовтня 2009 року. Отже, вважав що пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

Заявник про день і час слухання повідомлявся належним чином про що свідчить судова розписка.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів заяви та наданих до суду документів заявник отримав копію ухвали суду по незалежних від нього причинам лише 05.10.2009 року, тобто після закінчення перебігу строку визначеного ст. 294 ЦПК України та просив суд його поновити так як він пропущений з поважних причин.

У той же час заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги та заяви про поновлення строку після отримання зазначеної вище ухвали суду, що були подані до районного суду лише 16 жовтня 2009 року , тобто на 12 день після отримання ухвали суду від 28 вересня 2009 року.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на оскарження ухвали суду було пропущено без поважних причин і тому він не підлягає поновленню . Керуючись ст. ст. 73, 294, ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

 Заяву представника Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про поновлення процесуального строку відхилити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення . Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.