АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03110, м. Київ, Солом'янська л 2-а

Справа № 22-9962/09     Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.

Доповідач - Диба В.Г.

УХВАЛА

12.11.2009 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Диба В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Укрпромбанк» про стягнення грошових кошів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року позов було задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, вважаючи його неправильним, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.. 297 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та судовий збір, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Ухвало Апеляційного суду м. Києва від 23.10. 2009 року на підставі ст. 297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк до 06.11.2009 року для усунення недоліків подачі апеляційної скарги та роз'ясненні правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали, однак недоліки ним усунуті не були

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про її прийняття та виходячи з вимог ст. 121, 295, 297, ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року повинна бути визнана неподаною і йому повернута.

Керуючись ст.. 121, 295, 297, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.