Справа №22ц-2373/09     Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Категорія:30     Доповідач в апел.інстанції: Зверхановська Л.Д.

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Зверхановської Л.Д., Бакуса В.Я.

при секретарі: Підлужній К.В.

з участю: позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2009 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2009 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Львівгаз" філія Пустомитівського УЕГГ про відшкодування шкоди, завданої газопостачальником.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду не відповідає вимогам законодавства та порушує її права. Зокрема вказує, що підстав для відмови у відкритті провадження в справі у суду не було, оскільки підставою для відмови у відкритті провадження по справі, передбаченої п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України, є те, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства. Проте, суд в оскаржуваній ухвалі вказує лише, що позов подано неналежною особою, оскільки в матеріалах справи немає доказів, які підтверджують її повноваження.

Просить ухвалу суду скасувати і передати її позов на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, на підставі якої постановлено оскаржувану ухвалу, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте, чому позов ОСОБА_2 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства суддя нічим не мотивує, а натомість вказує, що позовна заява подана неналежною особою, так як у матеріалах справи не має доказів, які стверджують право особи, як подала позов, представляти інтереси позивачки в судовому засіданні.

Однак, таке твердження суду є безпідставним, оскільки позов подано ОСОБА_2, яка згідно витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно, є власником житлового будинку в с Відники Пустомитівського району, який їй 5.05.2004 року подарувала ОСОБА_4, вона сама підписала позовну заяву, а надання доручення для представлення її інтересів в судовому засіданні є її правом , а не обов'язком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.