Справа №22ц-2031/09     Головуючий у 1-й інстанції: Городецька Л.М.

Категорія:57     Доповідач в апел.інстанції: Зверхановська Л.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зубарєвої К.П. суддів: Зверхановської Л.Д., Бакуса В.П. при секретарі: Борачок М.Б. з участю представників:   Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Левик С.А., Львівського комунального підприємства „Снопківське" - Кріля М.М., позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства „Снопківське" про стягнення витрат за проведення ремонту даху житлового будинку.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_5, ОСОБА_4. В апеляційній скарзі зазначають, що рішення суду не може залишитись в силі, просять його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Підставами для цього вказують те, що відповідачі зобов'язані відшкодувати їм витрати, пов'язані із заміною даху, оскільки як будинок, так і дах були в аварійному стані, їх дії вчинені в інтересах відповідачів з метою збереження належного їм житлового будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про право власності від 2.02.1998 року вбачається, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Місцевим судом встановлено, що власники квартири АДРЕСА_1 провели заміну покрівлі даху над своєю квартирою.

Актом від 3.08.2007 року, складеного комісією ЛКП „Снопківське" встановлено, що покрівля даху житлового будинку по вул. В.Стуса,3 в багатьох місцях протікає і потребує заміни.

Відповідно до ч.1 ст. 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Згідно довідки управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 4.06.2009 року будинок на вул.. Стуса, 3 у м. Львові належить до пам»яток архітектури, охоронний №2813.

Суд першої інстанції, встановивши, що дах житлового будинку по вул. В.Стуса,3 потребував заміни, та відмовляючи у позові, не перевірив чи такий статус будинку не вимагав термінового ремонту даху з метою збереження цієї пам»ятки архітектури, тобто в достатній мірі не встановив, чи вчинені позивачами дії та понесені ними витрати можна вважати виправданими обставинами, за яких вони були здійснені.

Для цього до участі у справі необхідно було залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, яке б, крім того, висловило свою думку з приводу того, чи проведеним позивачами ремонтом даху не нанесено шкоди будинку як пам»ятці архітектури.

Оскільки місцевий суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, то відповідно до ст.311 ч.1 п.4 рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд .

При новому розгляді необхідно усунути вказаний вище недолік, а також перевірити твердження позивачів про те, що з приводу необхідності термінового проведення ремонту даху ОСОБА_4 звертався до власника будинку, перебуваючи на прийомах у відповідних службових осіб.

Крім того необхідно перевірити, чи дійсно позивачами на ремонт даху використана така кількість матеріалів, як вони вказують у позовній заяві.

Оскільки при винесенні рішення судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм ЦПК України, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду належить більш повно з'ясувати обставини справи і в залежності від встановленого і поданих доказів, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п. 4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.