АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
22-9741/2009 Головуючий в 1 інстанції -Степанова О.С.
УХВАЛА
06.11.2009 року суддя Апеляційного суду м. Києва Диба В.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення суми грошового вкладу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року позов було задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням, вважаючи його неправильним, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права відповідач, подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.
Ухвало Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2009 року на підставі ст. 297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк до 30.10.2009 року для усунення недоліків подачі апеляційної скарги та роз'ясненні правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали, недоліки заявником усунуті не були.
Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про її прийняття та виходячи з вимог ст. 121, 295, 297, ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року повинна бути визнана неподаною і йому повернута.
Керуючись ст.. 121, 295, 297, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення суми грошового вкладу неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.