справа № 22-7780 Головуючий в 1 інстанції - Сітайло Л.Г.

Доповідач - Білич І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Білич І.М.

суддів: Євтушенко О.І., Коротуна В.М.

при секретарі: Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом 'ямського районного суду м. Києва від 19 червня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві ради про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 та встановлення над нею піклування, посилаючись на те, що остання не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій, у зв'язку з чим не може керувати ними.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2009 року заяву ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування - було повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду представник заявника подав апеляційну скаргу, де ставив питання про скасування ухвали суду та передачі справи до суду першої інстанції на новий розгляд . Мотивуючи свою вимогу тим , що при її постановленні порушені норми процесуального та матеріального права. Висновки суду не відповідають матеріалам справи , докази неправильно оцінені та досліджені , а також судом не вчинено всіх необхідних процесуальних дій для встановлення об'єктивної істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення сторін , що з'явилися у судове засідання , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 районний суд виходив з того , що вона подана до суду особою яка не має повноважень для звернення до суду з заявою виходячи з вимог ст. 237 ЦПК України. За якими - заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічними або психіатричним закладом.

Розглядаючи справу , колегія суддів вважає . що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Посилання апелянта на те , що судом не взяті до уваги постановлені судові рішення за якими вирішувалися питання пов'язані з договором дарування квартири ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 як своїй єдиній родичці. Де предметом судового дослідження було їх спільне проживання , побут , що і є підтвердженням родинних стосунків та проживання однією сім'єю , на думку колегії суддів спростовується наявними матеріалами справи. Надані судові рішення не містять у собі встановлених судом фактів перебування заявника та ОСОБА_3 у родинних відносинах. Інших доказів які б свідчили про перебування зазначених вище осіб у родинних відносинах до апеляційного суду надано також не було.

З урахуванням вище викладеного , судова колегія вважає , що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують , а тому її слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.