22-8119

УХВАЛА    

24 листопада 2009 року     Суддя   Апеляційного суду м. Києва

Котула Л.Г., розглянувши   заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Громадської організації "Пуща -Водиця", ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про спростування інформації, що не відповідає дійсності, яка завдає шкоду правам, свободам, інтересам громадян визнано неподаною.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу і при її подачі сплатили витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволена частково.

Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2009 року скасована , а питання прийняття позовної заяви направлено на новий розгляд.

10 листопада 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просили вирішити питання про повернення ОСОБА_2 судових витрат, які були сплачені в сумі 7 грн. 50 коп. на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2009 р.

Згідно ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, рішення за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Громадської організації "Пуща Водиця " , ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про захист честі і гідності, спростування інформації, яка не відповідає дійсності Апеляційним судом м. Києва не ухвалювалося, а лише перевірялася законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і питання прийняття позовної заяви ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2009 року направлено на новий розгляд.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст.ст.220, 297, 313 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення  повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.