АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего Пистун А.А.

судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.

с участием прокурора Красикова Н.А. адвоката ОСОБА_1

рассмотрела 26 ноября 2009 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_2 на постановление Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 9.11.2009г., которым отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела от 22.10.2009г.

Как следует из материалов дела, 22.10.2009г. прокурором Саксаганского района г.Кривого Рога возбуждено уголовное дело в отношении директора тов. «Прогресс» ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.366ч.2,212ч.3 УК Украины по тем основаниям, что в период с 1.07.2007г. по 30.09.2008г. ОСОБА_2 умышленно с целью уклонения от уплаты налогов вносила в официальные документы -налоговые декларации заведомо неправдивые сведения о прибыли, в результате чего уклонилась от уплаты налогов в сумме 1598600грн, что является особо крупным размером.

Данное постановление ОСОБА_2 обжаловала и постановлением Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 9.11.2009г. ее жалоба оставлена без удовлетворения.

В обоснование принятого решения Саксаганский районный суд указал в постановлении на то, что для вынесения обжалуемого постановления у прокурора были и поводы, и основания, которые подтверждены собранными материалами.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить данное постановление суда и постановление прокурора Саксаганского района г.Кривого Рога от 22.10.2009г. о возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то. что уголовное дело возбуждено незаконно, без достаточных поводов и оснований, на основании незаконно полученных материалов.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда. ОСОБА_2 и ее защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив изложенные в апелляции доводы, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины суд, проверяя наличие законных поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, перечисленных в ст.94 УПК Украины пришел к правильному выводу о том, что для вынесения обжалуемого постановления у прокурора Саксаганского района г.Кривого Рога были и поводы, и основания.

Доводы апелляции о том, что суд не проверял обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного уголовного дела, необоснованны. Судом первой инстанции эти вопросы тщательно проверены. Ссылка ОСОБА_2 на то, что она обжаловала в суд акт проверки, которым установлена недоплата налогов, а рассмотрение дела назначено на февраль 2010 года, не может быть основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, как и ее ссылки на то, что она исполняла обязанности директора лишь часть времени из проверяемого налоговой службой периода.

Установление всех обстоятельств по делу и является задачей последующих стадий досудебного следствия. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно фактов, свидетельствующих о наличии определенных уголовно-наказуемых деяний, в данном случае факта неуплаты налогов, что подтверждала и сама ОСОБА_2.

Проведение досудебного следствия как раз и предполагает собирание, исследование, проверку и оценку всех собранных доказательств по делу для установления объективной истины, круга виновных лиц, наличия либо отсутствия состава преступления и правильной юридической квалификации деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 9 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление прокурора Саксаганского района г.Кривого Рога от 22.10.2009г.о возбуждении уголовного дела по признакам ст.366ч.2,212ч.3 УК Украины - без изменения.

Дело №10-1-1115/2009 г.     Судья I инстанции Воловик Н.Ф.

Категория ст.236-8 УПК Украины     Докладчик судья Шевченко Н.А.