Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1050/2009 рік Головуючий в 1-й інстанції Тетеревятников А.П.
Категорія 46 Доповідач - Осіян О.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2009 року. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Дерев'янка О.Г.,
суддів - Осіяна О.М. , Красвітної Т.П.,
при секретарі - Горобець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -
встановила:
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла за період із 01.08.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 6 352, 18 гривень, які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей, та про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - 200 гривень щомісячно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі дослідив та прийняв до уваги всі обставини у справі. Крім двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утриманні перебуває непрацездатна дружина та ще двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також його дружина ОСОБА_4 є опікуном та піклувальником ще двох неповнолітніх дітей. Таким чином у нього відсутні можливості для належного утримання дітей.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду необхідно частково скасувати із наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла за період із 01.08.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 6 352, 18 гривень, які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст. 197 СК України із урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості по аліментах. Не прийнявши до уваги склад сім'ї та неповнолітніх дітей суд відмовив у задоволенні цих позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позову про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - 200 гривень щомісячно суд посилався на те, що відповідно до вимог ст. . 184 СК України такий розмір може бути визначено , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також частину доходу одержує в натурі. Оскільки позивач таких доказів не надав, а із довідки СФГ «Весела Долина» вбачається, що позивач із квітня 2007 року працює та має регулярний дохід, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині.
Але із висновками суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах погодитись не можна, оскільки вони зроблені без врахування всіх обставин у справі.
Як вбачається із матеріалів справи позивач є платником аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на підставі виконавчого листа, виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 12 травня 1997 року. За цим виконавчим листом заборгованість позивача по аліментах станом на 01.08.2008 року складає 6352, 18 гривень.
Також позивач є платником аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на підставі виконавчого листа, виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 26 серпня 2003 року.
Із наданих позивачем доказів вбачається, що у нього на утриманні є четверта неповнолітня дитина- син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, його дружина ОСОБА_4 є опікуном ще однієї малолітньої дитини.
Крім заробітної плати в мінімальному розмірі, яку позивач отримує в СФГ «Весела Долина», даних про наявність у позивача інших видів доходу суду не надано. На утриманні позивача знаходиться троє непрацездатних осіб. Вказані обставини колегія суддів вважає істотними, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 СК України вважає за можливе частково звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_3 на суму 3000 гривень із загальної суми боргу 6 352, 18 гривень.
Що стосується доводів апеляційної скарги про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - 200 гривень щомісячно, то вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. 184 СК України, оскільки такий розмір може бути визначено , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також частину доходу одержує в натурі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2008 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Звільнити частково ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на суму 3000 (три тисячі) гривень, за період із 01 серпня 2005 року до 01 серпня 2008 року, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей згідно виконавчого листа №А-26 від 12 травня 19997 року виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.