Справа №22ц-21756/2009 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 24 ( 1 ) Косторенко А.Ю.
Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Савіної Г.О.
суддів - Турік В.П., Братіщевої Л.А.
при секретарі - Євтодій К.С.
за участю: представника позивача - Клімовської Олени Володимирівни відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,-
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2007 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання і просило суд стягнути солідарно з відповідачів солідарно борг в сумі 2965,25грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог підприємство зазначило, що відповідачам щомісячно поставлялася теплова енергія, гаряча вода і відповідно тарифам нараховувалася плата за надані послуги. В результаті порушень відповідачами ст. ст. 67, 68,162 ЖК України утворилась вище вказана заборгованість.
У березні 2009 року КПТМ «Криворіжтепломережа» змінила свої позовні вимоги і просила суду стягнути борг в сумі 2965,25грн. і витрати по справі лише з ОСОБА_3.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 2965,25грн. та судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд з тих підстав, що судом порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема, в суд в своєму рішенні не вказав за який період стягується заборгованість по рокам в сумі 2965,25грн., не врахував факт надання ним актів про відсутність тепла в його помешканні і довідки КПТМ «Криворіжтепломережа», яка підтверджує перерахунок за грудень 2008 року у зв'язку з відсутністю тепла в його квартирі.
В запереченнях на апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» просить постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обгрунтоване.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач мешкає у АДРЕСА_1 і є споживачем послуг Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( надалі - КПТМ) і має заборгованість перед КПТМ в сумі 2965,25грн.
З копії виписки особового рахунку споживача вбачається, що заборгованість у ОСОБА_3 утворилася з 01.08.2004р. по 31.12.2006р. (а.с. 25), тому доводи відповідача про те, що в рішенні суду не вказано за який період стягнута заборгованість є безпідставними, оскільки в мотивувальній частині рішення вказано період за який підлягає стягненню заборгованість.
Колегія суддів вважає, що задовольняючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що . відповідач користувався послугами КПТМ, яке здійснює постачання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання, але оплату за теплову енергію не проводив, що і привело до заборгованості.
Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 - IV від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом.
Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі стосовно того, що суд не прийняв до уваги наявні докази - Акти-претензії про постійне неякісне виконання обов'язків позивачем, на відсутність тепла в його квартирі, є безпідставними, оскільки з наданих копій Актів вбачається, що відповідач звертався із претензіями до КПТМ «Криворіжтепломережа» 01.12.2008р., 19.12.2008р. 15.01.2009р. (а.с. 55, 61, 62) не у період, за який утворилася заборгованість і тому зазначенй Акти не можуть бути взяті до уваги, оскільки не стосуються предмету позову. Також, згідно Акту КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 2004 по 2008 рік від абонента скарг на відсутність тепла не надходило (а.с. 54).
Крім того, з наданих відповідачем Актів вбачається, що представником КПТМ «Криворіжтепломережа» при перевірці претензії абонента по питанням якості послуг зазначено про необхідність Комунально-житловому підприємству здійснити часткову заміну або очищення стояків (а.с. 61), а відповідачу запропоновано замінити трубопровід і промити прилади опалення.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.