Справа №22ц-22032/2009     Головуючий в 1 -й інстанції

Категорія - 27 (П)     Масалітіна Н.А.

Доповідач - Михайлів Л.В.

УХВАЛА

08   грудня   2009   року   колегія   суддів   судової   палати   з   цивільних   справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при  секретарі -       Рачук Я.І.

за участю: представника позивача Акціонерного банку «Експрес-Банк» - Ємець Олени Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку «Експрес-Банк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року про повернення позовної заяви Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року Акціонерний банк «Експрес-Банк» (надалі - АБ «Експрес-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року подану позовну заяву повернуто АБ «Експрес-Банк» на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми ст. 112 ЦПК України й не враховано, що п. 7.5 Кредитного договору, з приводу якого є спір, передбачено вирішення спорів за місцезнаходженням кредитодавця, тобто за місцезнаходженням Криворізького відділення, яким видавався кредит й яке знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя першої інстанції керувався ст. 109 ЦПК України й виходив з того, що позивачем при зверненні до суду порушено правила підсудності, оскільки відповідачі проживають на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, а тому позов повинен бути пред'явлений за їхнім місцем проживання.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з позовом є невиконання відповідачем ОСОБА_4 умов кредитного договору № 70524/11/к/КР, укладеного 02.08.2007 року між Акціонерним банком «Експрес-Банк» в особі начальника Криворізького ТВБВ Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_4 (а.с. 4-6).

Відповідно до п 7.5 укладеного кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що місцем вирішення спору є суд за місцезнаходженням кредитодавця (якщо кредит видавався філією кредитодавця, то за місцем знаходження цієї філії кредитодавця), при цьому кредитодавцем за договором визначено: Акціонерний банк «Експрес-Банк» та Криворізьке ТВБВ ДФ Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 5 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи (ст. 112 ЦПК), крім справ, для яких встановлено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК), може бути укладеним до вирішення питання про відкриття провадження у справі та є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

Враховуючи викладене, й той факт, що стороною укладеного кредитного договору виступає ТВБВ ДФ Акціонерний банк «Експрес-Банк», яке розташоване в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діє від імені юридичної особи Акціонерного банку «Експрес-Банк», здійснюючи представництво інтересів самої юридичної особи, колегія суддів приходить до висновку, що позов пред'явлено з додержанням правил підсудності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню, а ухвалу суду - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку «Експрес-Банк» задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.