Справа №22ц-22355/2009     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 67     ОСОБА_1

Доповідач - Зубакова В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:    Неклеси В.І.

суддів:     Зубакової В.П., Савіної Г.О.

при секретарі:     Бондаренко І.В.

за участю: заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2009 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - перша Одеська державна нотаріальна контора, звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2009 року заяву залишено без розгляду.

27 жовтня 2009 року, з пропуском процесуального строку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу і одночасно просили поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду з тих підстав, що вони були введені в оману та непорозуміння адвокатом ОСОБА_4 і не знали про порушення їхніх прав цією ухвалою.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві про поновлення процесуального строку, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 27 серпня 2009 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.(а.с.21). Ухвалою суду від 14.10.2009 року заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів родинних відносин, була залишена без розгляду відповідно до їхніх особистих заяв від 14.10.2009 року (а.с.30-31). Копію оскаржуваної ухвали суду заявники отримали в день її постановления, тобто 14.10.2009 року, що підтверждується розпискою ОСОБА_3 (а.с.36).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надали доказів поважності пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2009 року, а тому підстав для поновлення їм процесуального строку немає.

Крім того, право заявників на повторне звернення до суду з такою ж заявою не порушено.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч.3 ст. 294, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2009 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.