Справа №11a-561/2009 р. Головуючий у І інстанції - Б.Я. Янко
Категорія ч.1 ст. 367 КК України Доповідач - В.В. Ревер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Ревера В.В.
суддів Данка В.В., Партики І .В.
з участю прокурора Ковальчука Т.О.
захисника ОСОБА_1
виправданого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Сколівського району Коциби Р.Л., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2009 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Підбуж Дрогобицького р-ну Львівської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч.1 ст.367 КК України - виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасовано.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що працюючи начальником Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства та будучи службовою особою, несумлінно поставився до виконання покладених на нього Розпорядженням міського голови м. Сколе № 112 від 18.07.2007 року обов'язків, а саме прийняв та доповів міському голові про виконання робіт, передбачених договором підряду № ЦТ-03/09.07. від 03.09.2007 року з ТзОВ «Цифрові технології-Захід», після чого останній завірив печаткою акти виконаних робіт Ф № КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт Ф № КБ-3 за листопад-грудень 2007 року, згідно яких виконано ремонтно-будівельні роботи по реконструкції очисних споруд на суму 431 901,06 грн., з яких оплачено міською радою 406 495, 5 грн., хоча достовірно знав, що роботи у обсязі, вказаному у зазначених актах - не виконані. Вказані дії ОСОБА_2 призвели до завищення вартості виконаних робіт по реконструкції очисних споруд та заподіяли Сколівській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 37 826 гривень.
На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію. В мотивах такої вказує, що не погоджується з вироком суду через неповноту та однобічність судового слідства та невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи.
Покликається на те, що суд не дослідив всіх доказів по справі, не взяв до уваги того, що на досудовому слідстві ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і щиро розкаявся, не оскаржував постанову про порушення відносно нього кримінальної справи, не оспорював акт ревізії.
Розпорядженням № 112 від 18.07.2007 року, міським головою на нього були покладено обов'язок вести контроль за якістю проведення робіт по реконструкції очисних споруд Сколівського КП ВКГ, однак ним детально не було перевірені акти прийому виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2007 року.
Судом не дано належної оцінки показам свідків ОСОБА_3, що акти виконаних робіт підписував після того, як ОСОБА_2 доповів про їх виконання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підсудний контролював виконання робіт на очисних спорудах.
Саме внаслідок його дій міській раді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 37 826 гривень.
Просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Ковальчука Т.О. на підтримання апеляції, пояснення виправданого ОСОБА_2 та виступ його захисника ОСОБА_1 про безпідставність апеляції прокурора, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.
Як достовірно встановлено в справі, договір підряду на виконання робіт № ЦТ-03.09.07 від 3 вересня 2007 року (т.1 а.с.9-11), а саме реконструкції каналізаційних очисних споруд міста Сколе, укладено між Сколівською міською радою, як замовником та ТзОВ «Цифрові технології -Захід», як генпідрядником.
ОСОБА_2, як начальника Сколівського ВКГ, розпорядженням міського голови №112 від 18 липня 2007 року (т.1 а.с.8), зобов'язано лише вести контроль за якістю проведення будівельно-монтажних робіт каналізаційно-очисних споруд. Однак в провину ОСОБА_2, органи досудового слідства ставлять несумлінне виконання обов'язків, покладених розпорядженням, що виразилося в прийнятті та доповіді міському голові про виконання робіт, внаслідок чого було завищено вартість виконаних робіт та Сколівській міській раді заподіяно матеріальну шкоду на суму 37 826 гривень.
Місцевий суд, проаналізувавши всі зібрані по справі докази, дійшов обґрунтованого висновку, що підсудний не був наділений повноваженнями здійснювати контроль та нагляд за обсягом виконання робіт по реконструкції каналізаційно-очисних споруд, не є стороною договору, не підписував та не завіряв акти виконаних робіт, тобто не є суб'єктом злочину. Його дії по невиконанню розпорядження міського голови, не знаходяться в причинному зв'язку із наслідками, що могли настати внаслідок підписання замовником актів виконаних робіт та довідки про їх вартість.
Поряд з цим, необхідною умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службову недбалість, є заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.
Місцевим судом встановлено, що на час порушення кримінальної справи, Сколівська міська рада заборгувала ТзОВ «Цифрові технології -Захід» 28 406,1 гривню. Це стверджено і органом досудового слідства, а саме постановою про відмову в порушенні кримінальної справи щодо директора ТзОВ «Цифрові технології - Захід» ОСОБА_5 (т.2 а.с. 199-201). Тобто відсутня істотна шкода, як наслідок склад злочину.
Як видно із протоколу судового засідання, суд дослідив у справі всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, а тому доводи апеляції про неповноту та однобічність судового слідства є необгрунтованими. Також необгрунтованими є і покликання на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.
Покликання в апеляції на те, що суд не взяв до уваги визнавальні показання ОСОБА_2 на досудовому слідстві, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки обвинувачення не може обґрунтовуватися лише показами звинуваченої особи. Також місцевим судом дано належну оцінку показанням допитаних по справі свідків. Доводи ж апеляції, що такі не взяті до уваги є надуманими.
На підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів, яким дана належна оцінка відповідно до вимог ст. 67 КПК України, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
При розгляді справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінально-процесуального чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування вироку про що порушується питання в апеляції.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 2 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора Сколівського району Коциби Р. -без задоволення.