Справа №22ц-21300/2009     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 51 (І)     Костенко В.В.

Доповідач - Михайлів Л.В.

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:    Митрофанової Л.В.

суддів:     Михайлів Л.В., Ляховської І.Є.

при секретарі:     Рачук Я.І.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Криворізького державного  педагогічного  університету -

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами Криворізького державного педагогічного університету, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького державного педагогічного університету про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького державного педагогічного університету про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 01.09.2001 року по 28.08.2006 року працював на посаді доцента кафедри зоології, фізіології, валеології й був звільнений з займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію, а тому має право на грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат, яку відповідач відмовляється йому виплачувати, завдаючи моральної шкоди. Просив суд стягнути з відповідача на його користь з урахуванням індексу інфляції матеріальну допомогу в сумі 12948,68 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Криворізького державного педагогічного університету на користь ОСОБА_2 не виплачену йому при виході на наукову пенсію у 2006 році грошову допомогу в сумі 8125,80 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Криворізького державного педагогічного університету на користь держави судовий збір в сумі 81,23 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача Криворізького державного педагогічного університету ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 8125,80 грн. та витрат з ІТЗ в сумі 15 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального, а саме: Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», Положення про порядок та умови надання матеріальної та грошової допомоги у Криворізькому державному педагогічному університеті, якими передбачено виплату грошової допомоги на підставі заяви її одержувача, яка позивачем у 2006 році не подавалась, а подана ним тільки у 2008 році.

Крім того, судом не враховано, що позивач звільнився у зв'язку з виходом на пенсію у 2006 році, тобто саме з цього часу в нього виникло право на отримання грошової допомоги, у 2008, 2009рр. він такого права не має.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про повне задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції безпідставно не проіндексовано невиплачений йому розмір грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, не враховано, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, що спричинило погіршення стану його здоров'я.

В запереченнях на апеляційну скаргу Криворізького державного педагогічного університету, позивач ОСОБА_2 просить суд її відхилити та задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 Криворізький державний педагогічний університет просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_2 у стягненні на його користь проіндексованої грошової допомоги та моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 28.08.2006 року був звільнений у зв'язку і виходом на пенсію, при цьому, допомогу йому, як науково-педагогічному працівнику Криворізьким державним педагогічним університетом виплачено не було.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 про виплату допомоги і відсутності підстав для індексації суми допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» із змінами від 22.09.2006 року, при виході на пенсію з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, відповідно до зазначеного Закону, йому видається грошова допомога в розмірі 6-місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи на визначених Кабінетом Міністрів України посадах, для чоловіків -12,5 років.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2006р.», дія положення ст. 24 вказаного Закону не призупинялася.

Отже, ухвалюючи рішення про виплату ОСОБА_2 6-місячних ставок суд першої інстанції дав оцінку доводам сторін, правильно застосував норми матеріального права й не допустив порушення норм процесуального права.

Доводи ОСОБА_2 про незаконність відмови суду першої інстанції у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди та індексації грошової допомоги у зв'язку з порушенням терміну її виплати не ґрунтуються на законі., про що районний суд зазначив в рішенні.

Виплата ж грошової допомоги у зв'язку з виходом на наукову пенсію носить разовий характер, тому індексація суми грошової допомоги у зв'язку з порушенням строків її виплати на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» застосована бути не може.

Відшкодування моральної шкоди поводиться тільки у випадах, передбачених законодавством, спірні ж відносини не передбачають відшкодування моральної шкоди.

Посилання відповідача, як на підставу скасування рішення суду, на порушення ОСОБА_2 процедури звернення за виплатою допомоги, що визначена Положенням про порядок і умови надання матеріальної та грошової допомоги, не відповідає дійсності, оскільки вказане Положення не стосується спірних правовідносин.

На  підставі  вищевикладеного,  колегія  суддів  вважає,  що  апеляційні  скарги підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Криворізького державного педагогічного університету, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.