Справа №22ц-22302/ 2009 р.     Головуючий у І інстанції:

Чумак Н.А.

Категорія 6 (II)     Доповідач: Неклеса B.I.

УХВАЛА

2009 р. грудня „23" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого:     Неклеси В.І.

суддів:     Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі:     Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку «А-1», тамбура «а», тамбура «а-1», літньої кухні «Б», погріба «В», вбиральні «Г» по вул.. Маріупольській, 52 в м. Кривому Розі.

Ухвалою судді від 05.03.2009 року було відкрито провадження у справі і ухвалою судді від 02.04.2009 року розгляд справи було призначено на 14.05.2009 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2009 року позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду про залишення її позову без розгляду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду посилаючись на те, що вона повідомлення про розгляд справи не отримувала.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2009 року відбулося судове засідання в якому розглядався позов ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивачка та її представник в судовому засіданні 14 травня 2009 року присутніми не були, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачці та її представнику повідомлень про розгляд справи 12 червня 2009 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду, оскільки суд не врахував неналежне повідомлення позивача про розгляд справи 12.06.2009 року

та помилково визнав, що позивачка належним чином повідомлена про розгляд справи 12.06.2009 року.

Керуючись ст.ст. 312,-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати і направити справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на самочинне будівництво для подальшого розгляду в той же суд. Ухвала оскарженню не підлягає.