Справа №22ц-21578/2009     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 32 ( 2 )     Грищенко Н.М.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

Іменем України

08  грудня  2009  року  колегія  суддів  судової палати     у  цивільних     справах Апеляційного  суду Дніпропетровської області у   складі:

головуючого судді:-   Савіної Г.О.

суддів: - Братіщевої Л.А., Турік В.П.

при   секретарі: -  Євтодій К.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника відповідача - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 3 особа - Відкрите акціонерне товариство «Суха Балка», про перерахунок розміру страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Відділення Фонду), 3 особа - ВАТ .«Суха Балка» про перерахунок розміру страхових виплат посилаючись на те, що працюючи підземним прохідником на ВАТ «Суха Балка» він отримав професійне захворювання і первинним висновком МСЕК від 2004 року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності. При наступних переоглядах відсоток втрати працездатності не змінювався і висновком МСЕК від 2007 року йому було встановлено 50% втрати працездатності безстроково. У відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, підприємство призначило йому страхові виплати, розрахунковий період, для нарахування страхових виплат відповідачем було взято вірно, проте виплати були призначені із заробітної плати відповідного працівника в розмірі 2218,12грн, а не з його заробітку, який становив 2440,50грн.

Просив суд зобов'язати ВАТ «Суха Балка» надати довідку • про його середньомісячну заробітну плату за період з 01.08.2003р. по 01.02.2004р. і стягнути з Відділення Фонду на його користь щомісячні страхові виплати 1220,25грн., починаючи з 09.03.2004 року до зміни обставин, що тягнуть перерахунок чи припинення страхових виплат.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2009 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_6 щомісячні страхові виплати в сумі 1220,25грн., починаючи з 09.03.2004 року з послідуючим перерахунком, згідно законодавства України та 1,50 грн. в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Інші судові витраті віднесено на рахунок держави.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд, посилаючись на неповне дослідження судом обставини справи та доказів.

Так, судом не враховано, що позивач на момент призначення йому страхових виплат не працював на підприємстві, а тому заробітна плата обчислювалася виходячи з середньої заробітної плати відповідного працівника на дату призначення МСЕК,

Всупереч, вимогам п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003р. «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», п. 48 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», судом першої інстанції безпідставно зобов'язано відповідача здійснити перерахунок страхових виплат.

Крім того, судом при розгляді справи не враховано, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_6 -ОСОБА_7 просить постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділення Фонду - підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_6 звернувся із позовом до Відділення Фонду, 3 особа - ВАТ «Суха Балка», про перерахунок щомісячних страхових виплат і просив суд зобов'язати ВАТ «Суха Балка» надати довідку про його середньомісячну заробітну плату за період з 01.08.2003р. по 01.02.2004р. і стягувати з Відділення фонду щомісячні страхові виплати з 09.03.2004р. в сумі 1220,25грн. (а.с. 2).

Під час розгляду справи позовні вимоги не уточнювалися і позивач від позовних вимог не відмовлявся.

З рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2009 року вбачається, що суд розглянув не всі позовні вимоги ОСОБА_6, а саме - не розглянув його позовні вимоги щодо зобов'язання ВАТ «Суха Балка» надати довідку про його середньомісячну заробітну плату за період з 01.08.2003р. по 01.02.2004р.

Згідно ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За таких обставин, враховуючи порушення судом процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.5 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2009 року -скасувати.

Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.