АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22 ц - 2463/2009

Категорія: поновлення строку

УХВАЛА

про відмову в поновленні процесуального строку

07 грудня 2009 року     м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Ювшина В.І.

суддів     Сіренка Ю.В., Скіця М.І.

при секретарі     Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року по справі за позовом Звенигородської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про знесення дворової вбиральні, -

встановила:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року позов Звенигородської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про знесення дворової вбиральні було задоволено.

Заява про апеляційне оскарження судового рішення та апеляційна скарга ОСОБА_1 були подані із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення суду як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відхилення заяви по наступних причинах:

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених даною статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що даний позов ініційований Звенигородською міською радою в листопаді 2008 року.

ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 17 грудня 2009 року, коли було проголошено рішення по даній справі і про його суть була інформована та ознайомлена з порядком та строками оскарження рішення суду першої інстанції.

Будь-яких об'єктивних доказів про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду з часу його проголошення і до дня подачі апеляції ОСОБА_1 суду не надано.

Посилання заявниці на похилий вік і незадовільний стан здоров'я її матері, яка потребує стороннього догляду, не є підставою для поновлення процесуального строку, т.я. представництво її інтересів при розгляді справи, згідно договору-доручення про надання юридичної (правової) допомоги, здійснював фахівець в галузі права ОСОБА_2 (а.с. 30).

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року по справі за позовом Звенигородської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про знесення дворової вбиральні відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.