Справа №22ц-22306/2009 р.     Головуючий у І інстанції: Пустовіт О.Г.

Категорія  19(І)     Доповідач: Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р. грудня „23" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:     Неклеси В.І.

суддів:     Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі:     Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів «Ринок Північний» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання дій ПД ОСС «Ринок Північний» незаконними та про зобов'язання його вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачці, як такий, що не піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді і постановити ухвалу про відкриття провадження у справі так як в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2007 року, яка набрала законної сили, вказано, що об'єднання ринків м. Кривого Рогу не є суб'єктом владних повноважень.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2007 року між ДП ДОССТ «Ринок Північний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, і позивачкою ОСОБА_1, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності свідоцтво №076028 від 29.09.99 р. була укладена угода про оренду торговельного місця №7,8-1, 8 на строк до 30.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають   при   укладанні,   зміні,   розірванні   і   виконанні

господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку про те, що позов приватного підприємця ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підстав для скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу немає.

Керучись ст..ст. 312,-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.