справа № 22ц-119/2010р.     Головуючий у 1-ій інстанції

категорія №48     суддя Максименко О.І.

Доповідач суддя Рудь В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14січня2010р.колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду  Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:      Рудь В.В.

суддів:     Гокова П.В. Повєткіна В.В.

при секретарі:     Сичевській А.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 від 2 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановила :

У липні 2009р. ОСОБА_2звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка зазначала, що з відповідачем зареєструвала шлюб у 2007р., від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 01.06.2008року народження.В даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Посилаючись на те , що добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму та на своє утримання-у розмірі Н частки усіх видів заробітку(доходу).

Рішенням Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 від 2 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.до досягнення повноліття на користь матері ОСОБА_2 у розмірі И частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму установленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2009р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог, посилаючись на неповне зясування обставин , що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього сина та на своє утримання у розмірі 1\4 частки з усіх видів заробітку(доходу)(а.с.2-3).

Ухвалюючи рішення, суд не взяв до уваги вказані вимоги закону та заявлені ОСОБА_2позовні вимоги , стягнув аліменти У розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.При цьому мотиви, в силу яких прийшов до висновку про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку(доходу)відповідача, а не у твердій грошовій сумі, як це просила позивачка, суд в рішенні не привів. Що стосується вимог ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її утримання, то останні судом не розглянуті.

 Оскільки суд розглянув не всі вимоги, заявлені ОСОБА_2, цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, ухвалене рішення на підставі п.5 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 п.5, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УВАЛИЛА:

Апелляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду ОСОБА_1  від 2 жовтня 2009 р. скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та

може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.