Справа - № 22ц-124/10     Головуючий в їй інстанції - Мельниченко С.П.,

Категорія - 34     Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Калиновського А.Б.,

суддів     Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі     Білоус A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2009 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2009 року було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Агро-Овен» на праві власності, в межах розміру заявлених позовних вимог - 1589515 грн. 66 коп., заборонено ТОВ «Агро-Овен» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням даного майна; в задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даної ухвали з постановлениям ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню частково.

Накладаючи арешт на нерухоме майно ТОВ «Агро-Овен» в межах розміру заявлених позовних вимог, а саме: 1589515 грн. 66 коп., суд 1-ї інстанції виходив з того, що незабезпечення позову може утруднити виконання рішення по справі, при цьому вжиті заходи забезпечення позову не перешкоджають господарській діяльності товариства.

Погоджуючись з висновком суду 1-ї інстанції про необхідність накладення арешту у порядку забезпечення вищевказаного позову, апеляційний суд вважає неправильним накладення арешту на майно товариства з урахуванням суми позовних вимог, заявленої у відшкодування моральної шкоди, та суми понесених судових витрат, оскільки це суперечить положенням п.9 ч.2 ст. 16, ч.2 ст. 23 ЦК України (в редакції 2003 року), п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до яких дозволяється забезпечувати таким чином позов майнового характеру, в той час як під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру.

Окрім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 151 ЦПК України та положень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при постановленні ухвали про забезпечення позову суд 1 -ї інстанції вжив заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві та будь-яким іншим

 особам здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням майна, на яке накладено арешт, за відсутності відповідної заяви щодо даного виду забезпечення позову.

За таких обставин ухвала суду 1-ї інстанції підлягає зміні в частині накладення арешту на майно відповідача та скасуванню в частині заборони ТОВ «Агро-Овен» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

Керуючись ст.ст.303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» задовольнити частково.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2009 року змінити в частині накладення арешту на майно ТОВ «Агро-Овен» та скасувати в частині заборони ТОВ «Агро-Овен» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Агро-Овен» на праві власності, в межах розміру заявлених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме: 89515 гривень 66 копійок.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.