Справа № 4045-09 Головуючий вій інстанції - Ритова В.І.

Категорія-67 Доповідач- Дерев'янко О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Красвітної Т.П., Дерев'янка О.Г.

при секретарі – Панченко Д.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2009 року

за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про встановлення факту роботи в колгоспі:

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи в колгоспі. Згідно уточнених вимог зазначив, що з 03.07.1990 року по 25.12.1991 року та з 11.09.1993 року по 27.03.1995 року працював в колгоспі ім.. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області, а з 27.03.1995 року до 15.04.1995 року у колективному сільськогосподарському підприємстві ім.. Ватутіна, Царичанського району Дніпропетровської області. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі відмовила йому у зарахуванні до загального трудового стажу час роботи як в колгоспі ім.. Ватутіна так і СКП ім.. Ватутіна, тому заявник просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2009 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що судом порушені норми процесуального права, тому просить ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду виходив з того, що під час розгляду заяви про встановлення факту роботи заявника в колгоспі ім.. Ватутіна зацікавленою особою оспорюється право заявника щодо задоволення вимог. Тому, оскільки між сторонами виник спір про право, який повинен розглядатися у позовному провадження, суд відповідно до вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України залишив заяву без розгляду.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, справи про встановлення фактів, від яких залежать виконання, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено інший порядок їх установлення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХП передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок).

Зазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу передбачено можливість постановления судового рішення лише в одному випадку ( п. 26), а саме якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

В усіх інших випадках відповідно до п. 1, 2, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, трудовий стаж підтверджується лише органами Пенсійного фонду  України, шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій, або на підставі показань свідків.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду з підстав наявності спору про право, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені положення та не врахував, що законодавством установлення відповідного факту здійснюється в іншому порядку, за яким ОСОБА_3 повинен був відповідно до ст.. 80, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернутися із заявою про призначення пенсії і лише при не погодженні з рішенням Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі оскаржити його відповідно до норм КАС України.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205, п.1 ст.. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205, 218, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2009 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.