Справа - №22ц-3400/09 Головуючий в їй інстанції - Грищенко В.М.,

Категорія - 57 Доповідач - Сіромашенко Н.В.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Сіромашенко Н.В., Козлова С.П.,

при секретарі - Шило С.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2009 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оскарження оцінки майна.

В апеляційній скарзі АКБ «Індустріалбанк» ставить питання про скасування даної ухвали.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прийшовши до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, суд 1-ї інстанції виходив з того, що вимоги, викладені в позовній заяві, не підпадають ні під один із видів та способів захисту майнових або немайнових прав, передбачених ст.ст.15 ЦПК України, 16 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції щодо відмови у відкритті провадження в даній справі, однак, при цьому не може погодитися в повному обсязі з підставами до цього.

Так, з тексту позовної заяви (а.с.1-3) вбачається, що сторонами в даній справі є юридична особа, а саме: АКБ «Індустріалбанк», та фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності (суб 'єкт оціночної діяльності) ОСОБА_2.

У відповідності до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 листа Вищого арбітражного суду України від 23 жовтня 2000 року «Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян» роз'яснюється, що спори між підприємцями, а також між ними і юридичними особами підвідомчі арбітражному суду, за винятком спорів, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що виниклий спір між сторонами відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відсутні підстави для скасування ухвали суду 1 -ї інстанції, яка є об'єктом оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про відмову у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оскарження оцінки майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.