Справа № 22ц-4970 від 2009 року     Головуючий в 1 інстанції Сорока О.В.

Категорія 48     Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 рік жовтень 26 дня     Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого       - Бараннік О.П.,

суддів     - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі       - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 1999 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, посилаючись на те, що з 14.09.1996 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, від якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 донька ОСОБА_3 залишилася на вихованні у позивачки. Однак, у зв'язку з тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісяця, але не менш 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 19.11.1999 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з вимогами норм

 процесуального та матеріального закону, постановив рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог , провадження по яким, на його думку, було припинено ухвалою суду ще 14.01.2001 року, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з тексту вказаної ухвали від 14.01.2001 року /а.с.38-39/ провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства було припинено лише в частині стягнення аліментів на утримання дружини та оспорювання батьківства. Питання про припинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини зазначеною ухвалою не розглядалося.

За вказаних обставин і час з якого повинні бути присуджені аліменти на дитину обчислюється за загальним правилом, тобто від дня подання позову на майбутнє.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на наявність у нього двох дітей у іншому шлюбі, то вони також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів на дитину були враховані всі обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.