АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем    України

16 червня 2010 року                                                                     м. Вінниця

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Якименко М.М.,

Суддів :  Іванюка М.В., Денишенко Т.О.

При секретарі : Липач Ю.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області в м.Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Познякової Марії Володимирівни за  апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського   районного суду м. Вінниці від 30 квітня 2010 року,-

                                                  В С Т А Н О В И Л А :  

              У хвалою Ленінського   районного суду м. Вінниці від 30 квітня 2010 року   в задоволенні скарги   ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Познякової Марії Володимирівни було відмовлено.

         Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про її скасування, посилаючись неправильне застосування судом  норм матеріального та порушення норм процесуального права та просили постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх вимоги в повному обсязі.        

           Ч.3 ст.303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.          

          Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,заслухавши пояснення учасника судового розгляду , вважає, що дана скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала справа за скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Познякової Марії Володимирівни.

        В ході розгляду справи заявники збільшили свої вимоги та просили, крім іншого скасувати постанову начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні заяви про відвід державного виконавця ДВС Познякової М.В. Дана заява була прийнята судом і була предметом судового розгляду(а.с.17).      

     Ч.2 ст.386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

     Як вбачається з матеріалів справи скарга була розглянута без участі      

начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6, рішення якого було предметом судового розгляду.

        В супереч ч.3 ст.384 ЦПК України в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення судом  начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 про розгляд даної скарги.    

       П.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України визначено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

      Приймаючи до уваги те, що районним судом був порушений порядок розгляду скарги, передбачений ч.2 ст.386 ЦПК України, колегія судів прийшла висновку, що  ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

     На новому розгляді районному суду слід виконати вимоги щодо повідомлення   начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 про розгляд даної скарги та вирішити спір , відповідно до закону.

    Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319 ЦПК України , колегія ,-        

у   х в а л и л а:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково .

        Ухвалу Ленінського   районного суду м. Вінниці від 30 квітня 2010 року скасувати , а питання передати на новий розгляд в той же суд іншим складом.

        Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

         На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України

    Головуючий:

            Судді: