ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.05.10 р. № 40/401пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Тітовій С.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія”, м. Донецьк
про вилучення майна
за участю:
представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не з’явився
Суть питання: товариство з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг” звернулось до господарського суду з заявами в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України про виправлення помилки, допущенної при оформленні наказів господарського суду Донецької області від 09.04.10р. та рішенні суду від 23.03.10р. у справі №40/401пн.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.03.10р. у справі №40/401пн були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг” щодо зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія” протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути наступне майно: навантажувач XILIN FGY20T, номер двигуна WF491GP, заводський номер 0709194, державний номер T5534KI, залишкова вартість 30759 грн. 84 коп. згідно договору фінансового лізингу № ЄЛ/Днк-0282/ДЛ від 10.06.08р., який припинив свою дію та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія” витрати по державному миту в сумі 307 грн. 60 коп. та забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., у зв’язку з чим було видано накази.
- свою заяву позивач обґрунтовує тим, що під час написання рішення по справі, судом була припущена технічна помилка в резолютивній частині, у зв’язку з цим, під час видачі наказів суду було невірно вказано найменування відповідача. До цього часу накази господарського суду у справі №40/401пн не виконані, тому що не надавалися до відділу державної виконавчої служби;
- крім того, у резолютивній частини рішення від 23.03.10р. зазначено: „...Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг” до товариства з обмеженою відповідальністю „Нил” задовольнити, .... далі по тексту, тоді як потрібно було вказати: „...Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг” до товариства з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія” задовольнити, ... далі по тексту рішення;
- у резолютивній частині рішення від 23.03.10р. та наказах господарського суду Донецької області від 09.04.10р. у справі №40/401пн зазначено: „... Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Нил”, 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Комуністична, 6/4, ід. код 30721085.... далі по тексту, тоді як потрібно було вказати: „...Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія”, 83096, м. Донецьк, пр. О. Матросова, 24а, ід. код 34304710, ... далі по тексту наказів;
- у резолютивній частині рішення від 23.03.10р. та наказах господарського суду Донецької області від 09.04.10р. у справі №40/401пн зазначено: „... Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нил”, 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Комуністична, 6/4, ід. код 30721085.... далі по тексту, тоді як потрібно було вказати: „...Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія”, 83096, м. Донецьк, пр. О. Матросова, 24а, ід. код 34304710, ... далі по тексту наказів;
- до судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання з додатками про розгляд заяви про виправлення помилки в рішенні суду та наказах по справі №40/401пн без його присутності, додатками є докази направлення заяви на адресу відповідача.
Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та винести ухвалу про внесення виправлення до наказу.
Допущені у наказах господарського суду Донецької області помилки дійсно впливають на суть рішення та виконання наказів суду у спосіб та порядок визначені судом, оскільки позбавляють можливості ідентифікувати боржника у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни до резолютивної частини рішення та наказів виправлення, та усунути припущені помилки, виклавши їх в іншій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 86, 89, 117 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг” задовольнити.
2. Виправити помилки, допущені при оформлені рішення суду від 23.03.10р. та наказів господарського суду від 09.04.10р. у справі №40/401пн, та викласти їх у наступній редакції:
· Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія”, 83096, м. Донецьк, пр. О. Матросова, 24а, ід. код 34304710, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь:
- товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг”, 03058, м. Київ, вул. М. Гринченка, 4, оф. 130, ід. код 34832663, майно, зокрема: навантажувач XILIN FGY20T, номер двигуна WF491GP, заводський номер 0709194, державний номер Т5534КІ, залишкова вартість 30759 грн. 84 коп. згідно договору фінансового лізингу № ЭЛ/Днк-0282/ДЛ від 10.06.08р., який припинив свою дію., видавши наказ;
· Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія”, 83096, м. Донецьк, пр. О. Матросова, 24а, ід. код 34304710, на користь:
- товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг”, 03058, м. Київ, вул. М. Гринченко, 4, оф. 130, ід. код 34832663, р/р 26004010425701 в ЗАТ „ АЛЬФА-БАНК” у м. Києві, МФО 300346, витрати по державному миту в сумі 307 грн. 60 коп. та забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
3. Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 23.03.10р. та викласти її у наступній редакції: „.... Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг” до товариства з обмеженою відповідальністю „Галузева Промислова Компанія” задовольнити.....”, далі по тексту рішення.
4. Відповідно до статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 117 ГПК України ухвала господарського суду є виконавчим документом.
Суддя