< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 р. Справа № 2а-4801/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,
представника позивача - Кіптенко Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 741,41 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який узятий на облік в ДПІ в м. Суми, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сумі 741,41 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.
У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач – ОСОБА_2 – є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Виконавчим комітетом Сумської міської, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 14.07.2005 р. за № 2 632 000 0000 003085 (а.с. 8), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7), перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (а.с. 9).
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції від 28 червня 1999 року № 746/99 відповідач 07 грудня 2007 року подав до ДПІ в м. Суми заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік зі сплатою єдиного податку на підприємницьку діяльність (а.с. 9).
Відповідно до пояснень представника позивача заборгованість у розмірі 741,41 грн виникла внаслідок несплати платежів з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.
Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано поштою на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 першу податкову вимогу за формою «Ф1» від 26 серпня 2008 року № 1/1041 на суму 291,41 грн, та другу податкову вимогу за формою «Ф2» від 15 жовтня 2008 року № 2/1418 на суму 441,41 грн, які були отримані відповідачем, про що свідчать розписки про отримання ним поштового відправлення (а.с. 10-12).
Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про заборгованість ДПІ в м. Суми по приватному підприємцю ОСОБА_2 (а.с. 5), а також даними облікових карток платника єдиного податку на підприємницьку діяльність (а.с. 14-18), і складає 741,41 грн.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 741,41 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 741,41 грн (сімсот сорок одна грн 41 коп) на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок № 34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > Л.М. Опімах
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >