Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №2а-477/10/29
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попова В.В.
суддів: Дяченко С.П.
Блохіна А.А.
при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.
за участю сторін: позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2010 року у адміністративній справі
№ 2а-477/10/0529 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС прапорщика Павлова Альрата Семеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИЛА:
9 лютого 2010 року ОСОБА_3, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом (арк. спр. 5) до Інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС прапорщика Павлова Альрата Семеновича про поновлення пропущеного за поважними причинами строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови серія АН № 221829 від 30 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2010 року (арк. спр. 29-30) ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі (арк. спр. 34-35) ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції, задовольнити позов та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
30 березня 2009 року інспектором державної автомобільної інспекції Красноармійського взводу державної автомобільної інспекції прапорщиком Павловим Альратом Семеновичем була прийнята постанова АН 221829 по справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові було те, що 30 березня 2009 року в 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 на 415 км. а/д Знам’янка – Луганськ – Ізварино у населеному пункті с. Жаринівка в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/г. Порушення було встановлено інспектором ДАІ з використанням відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир» № 0712028. (арк. спр. 7)
Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 судом першої інстанції вказано порушення ним строків звернення до суду.
З таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитися , оскільки ( як вбачається з постанови ) позивач при складанні постанови присутній не був, сама постанова йому не надсилалась, про можливе існування такої постанови він дізнався лише 25.01.2010 р. з чеків банкомату про стягнення з нього відповідної суми, позивачем подана позовна заява 09.02.2010 р., відомостей про дату отримання позивачем постанови матеріали справи не містять .
За таких обставин суд першої інстанції безбідставно прийшов до висновків про порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До матеріалів справи надана заява Інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС прапорщика Павлова Альрата Семеновича (арк. спр. 26), в якій зазначено, що факт порушення зафіксований прибором «Візір», який був йому виданий Управлінням ДАІ, для фіксації порушення швидкісного режиму.
В матеріалах справи відсутня копія виписки про закріплення співробітників ДАІ за приладом «Візир».
Відповідно до статті 258 КУпАП посадові особи органів ДАІ мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вимірювач швидкості відеозаписувач “Візир” фактично не є таким, який працює в стаціонарному автоматичному режимі, його використання з метою фіксування правопорушення здійснюється безпосередньо працівником державної автомобільної інспекції, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливість вибору спеціальних режимів роботи. Застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу “Візир” вимог статті 158 КУпАП про необов’язковість складання протоколу
про адміністративне правопорушення, на думку колегії суддів, є неправомірним. В приписі Генеральної прокуратури України від 2 липня 2009 року N 07/1/2-165 вказано, що за інформацією ДП "Укрметртестстандарт", вимірювач швидкості "Візир" не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора. Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам статей 258, 254, 268 КУпАП і суттєво порушує конституційні права громадян.
Керуючись статтями 18, 19, 24, 108, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-477/10/0529 - скасувати.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН 221829 від 30.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – скасувати.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2010 року.
Постанова у повному обсязі буде складена 14 червня 2010 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.
Постанова складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 14 червня 2010 року.
Головуючий: В.В. Попов
Судді : С.П. Дяченко
А.А. Блохін