< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.06.10Справа №2а-1119/10/2770
Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:
Судді Майсак О.І.,
при секретарі: Слонімець Т.І,
за участю: представників позивача Лінніка О.В. (довіреність № 3888/9/10-0 від 02.02.2009 року); Ксенза О.М. (довіреність № 80/9/10-0 від 19.01.2010 року); представників відповідача Сербенюка Д.О. (довіреність № б/н від 07.06.2010 року); Симоняк О.А. (довіреність № б/н від 07.06.2010 року), Хребет О.А. (директор, паспорт серії ЕР № 233144 виданий Веселинівським РВ УМВСУ в Миколаївської області 23.02.2006 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой-Юг»про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 48 093,68 грн.,
в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой-Юг»про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 48 093,68 грн. Вказує, що у період з 28.01.2010 року по 10.02.2010 року позивачем була проведена перевірка з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.02.2007 року по 30.09.2009 року, за наслідками якої 17.02.2010 року було складено акт перевірки № 331/10/23-123/34883173/25, в якому зазначені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой-Юг »вимог п.п. 3.5 ст. 3, п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». На підставі перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2010 року № 0000251710/0 про визначення ТОВ „Комплексстрой-Юг” податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 545,63 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 37 497,85 грн.. а разом 48 043,48 грн. Згідно з повідомлення та обліковою карткою платника податків відповідача має залишок несплаченої пені з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 50,20 грн. Отже заборгованість відповідача з урахуванням пені складає 48 093,68 грн.
Просить стягнути з відповідача у доход Державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 48 093,68 грн.
Ухвалою від 13 квітня 2010 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 14 квітня 2010 року підготовче провадження було закінчено та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, на задоволенні позовних вимог наполягають. Вказують, що у період з 28.01.2010 року по 10.02.2010 року позивачем була проведена перевірка з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.02.2007 року по 30.09.2009 року, за наслідками якої 17.02.2010 року було складено акт перевірки № 331/10/23-123/34883173/25, в якому зазначені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой-Юг »вимог п.п. 3.5 ст. 3, п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». На підставі перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2010 року № 0000251710/0 про визначення ТОВ „Комплексстрой-Юг” податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 545,63 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 37 497,85 грн.. а разом 48 043,48 грн. Згідно з повідомлення та обліковою карткою платника податків відповідача має залишок несплаченої пені з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 50,20 грн. Отже заборгованість відповідача з урахуванням пені на день розгляду адміністративної справи складає 48 093,68 грн.
Представники відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодилися у повному обсязі, просять відмовити в задоволенні позову. Заперечення належними доказами не обґрунтували, письмовий відзив на позовну заяву не надали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой-Юг»(далі - TOB «Комплексстрой-Юг», зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією у м. Севастополі 07.02.2007 року (а.с.6), знаходиться на обліку в органах державної податкової служби з 08.02.2007 року (а.с.8).
У період з 28.01.2010 року по 10.02.2010 року ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополі проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання TOB «Комплексстрой-Юг»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.02.2007 року по 30.09.2009 року. За результатами перевірки складено акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 331/10/23-123/34883173/25 від 17.02.2010 року (а.с.9-11).
В ході перевірки були встановлені та зафіксовані в акті перевірки порушення TOB «Комплексстрой-Юг»вимог пункту 3.5 статті 3, пункту 9.10 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV (далі –Закон № 889), що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 10545,63 грн.
Відповідно до пункту 3.5 статті 3 Закону №889 при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.
Пунктом 9.10 статті 9 Закону № 889 передбачено, що сума податку, нарахована на суму такого перевищення, утримується особою, що надала такі кошти, за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) платника податку за відповідний місяць, а при недостатності суми такого доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців, до повної сплати суми такого податку.
Згідно з підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (далі –Закон № 2181) у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6.1.9 пункту 6 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 17.03.2001 року № 110 (далі –Інструкція № 110) у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). До платників податків - податкових агентів, на яких згідно із законами з питань оподаткування покладено обов'язок нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб (прибутковий податок з громадян) від імені та за рахунок таких фізичних осіб, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до законодавства, дія цього підпункту застосовується в усіх випадках ненарахування (неповного нарахування) сум цього податку. При цьому, сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.
Підпунктом 9.10.2 пунктом 9.10 статті 9 Закону № 889 передбачено, що звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається за формою, встановленою центральним податковим органом, до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що надала кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку у касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх надала, до або під час подання зазначеного звіту.
Підпункт 9.10.3 пункт 9.10 статті 9 Закону № 889 передбачає, якщо платник податку повертає суму надміру витрачених коштів пізніше граничного строку, встановленого підпунктом 9.10.2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця, на який припадає останній день такого граничного строку, то такий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків суми таких надміру витрачених коштів, який стягується за процедурою утримання податку, встановленою підпунктом 9.10.1 цього пункту.
За результатами перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2010 року № 0000251710/0 про визначення ТОВ «Комплексстрой-Юг»податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 545,63 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 37 497,85 грн. (на загальну суму 48 043,48 грн.) (а.с.12), яке, згідно поштового повідомлення, отримане відповідачем 09.03.2010 року (а.с.13).
Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. На час розгляду справи, як вбачається з пояснень сторін по справі, процедура апеляційного узгодження відсутня. За адміністративним позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду міста Севастополя відповідач не звертався.
Відповідно до підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з повідомленням та обліковою карткою платника податків ТОВ «Комплексстрой-Юг» має залишок несплаченої пені з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 50,20 грн. (а.с.5, 14).
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заборгованість податку з доходів фізичних осіб в сумі 48 093,68 грн., підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.
Постанова складена у повному обсязі 10 червня 2010 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой-Юг» (99002, м. Севастополь, вул. Загордянського, б. 13 , кв. 2, код ЄДРПОУ 34883173, р/р 26003182718 «Райффайзен банк»«Аваль»у м. Києві, МФО 380805, р/р 26053301001176 CФ ВАТ ВТБ Банк, м. Севастополь, МФО 384997, р/р 26008301001176, СФ ВАТ ВТБ Банк, м. Севастополь, МФО 384997, р/р 26007064419402, АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, р/р 26009064419400, АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, р/р 26009064419400, АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) в доход Нахімовського місцевого бюджету (на р/р 3321800700008, код платежу 11010101, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 48 093,68 грн. (сорок вісім тисяч дев’яносто три грн. 68 коп.), стягувач - Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74, код ЄДРПОУ 24691463).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя підпис О.І. Майсак
< Суддя >: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >
< Суддя >: < підпис > < Суддя >