Судове рішення #96538
Справа 22-5904 -2006 р

Справа 22-5904 -2006 р.                                                                         Головуючий 1 інстанції Чернота С.В.

Категорія 40                                                                                            Доповідач Бабакова Г.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2006 року                             Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого Бабакової Г.А. суддів: Азевича В.Б, Дем'яносова М.В. при секретарі Тума О.В.,

розглянувши  у  судовому засіданні  у  місті  Донецьку  цивільну  справу     за апеляційною    скаргою    -ДВАТ-    "Шахтоуправління    Донбас"    на рішення-Будьоннівського районного суду міста Донецька від 19 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ "Шахтоуправління Донбас" про стягнення 132 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач оскаржує в апеляційному порядку рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 19 квітня 2006 року, яким задоволено вказаний позов із нього на користь позивача стягнуто 132 грн.

Апелянт посилається на те , що ухвалюючи рішення та стягуючи з нього на користь позивача 132 гр., суд вийшов за межі позовних вимог і замість компенсації застосував індексацію суми 0,00286 гр. заробітної плати позивача за вислугу років , яка нарахована позивачу на підставі рішення комісії по трудових спорах від 22 грудня 2005 року внаслідок перерахунку заробітної плати за вислугу років за період з 24 серпня 1964 року по грудень 1971 року. Посилаючись на те, що вказана заробітна плата за вислугу років є одноразовою виплатою і не підлягає компенсації, просить скасувати рішення суду і відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на скарзі, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення та стягуючи з відповідача на користь позивача 132 грн. , виходив з того , що рішенням комісії по трудових спорах шахтоуправління "Донбас" від 22 грудня 2005 року розрахунковий відділ шахтоуправління "Донбас" був зобов"язаний провести перерахунок заробітної плати за вислугу років позивачу з серпня 1964 року по грудень 1971 року. На підставі цього рішення відповідачем зроблено зазначений перерахунок і позивачу нараховано до сплати за вказаний період заробітну плату за вислугу років в сумі 286 руб 20 коп., що після перерахунку в гривни складає 0,002862 грн. Позивач, посилаючись на необхідність перерахунку вказаної суми із застосуванням індексів інфляції, керуючись ст. 34 Закону України "Про оплату праці", заявив позов про стягнення з відповідача 132 грн. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив з того, що

сума 0,002862 грн. підлягає компенсації відповідно до індексів інфляції за період з 1991 року по 2005 рік, визначив розмір суми до сплати 132 грн.

Апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов та стягуючи з відповідача на користь позивача 0,002862грн. із застосуванням підсумкового індексу інфляції за період з 1991 року по 2005 рік , що склало 132 грн., суд обґрунтовано виходив з того ,що вказана сума 0,002862 грн. це борг відповідача перед позивачем по заробітній платі за вислугу років за період з 1964 року по 1971 рік. Тобто у 1971 році позивач мав право на заробітну плату в сумі 286 руб 20 коп. На момент перерахунку у січні 2006 року ця сума не може бути виплачена у зв"язку з тим, що вона становить 0,002862 грн. і така розрахункова одиниця відсутня. Приходячи до висновку, що  ця сума підлягає компенсації згідно вимог ст.34 Закону України " Про оплату праці", і при цьому слід застосувати індекси інфляції, суд першої інстанції не врахував, що правовідносини виникли до вступу в дію як Закону України" Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 200 року із послідуючими змінами, так і Закону України " Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року з послідуючими змінами і ці Закони не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин, тому що не мають зворотної сили.. Тому рішення суду підлягає скасуванню, а у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 314 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ДВАТ " Шахтоуправління Донбас" задовольнити.

Рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 19 квітня 2006 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДВАТ "Шахтоуправління Донбас" про стягнення 132 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців з моменту набрання ним законної сили.                        

Головуючий

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація