Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №2а-5823/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Шаптала Н.К., Попова В.В.,
при секретареві Задоєнку О.В.
за участю представників: позивача-Чернишової Т.В., відповідача-Присяжного С.М.
розглянула апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010р. у справі №2а-5823/10/570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладене в акті №25 від 10.02.2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аракс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладене в акті №25 від 10.02.2010 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року у справі № 2а-5823/10/0570 позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, та просив її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів, вказаних в апеляційній скарзі, та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухав представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.
10.02.2010 року комісією, створеною ДПІ у Київському районі м. Донецька, складено акт № 25, який затверджений 10.02.2010 року керівником податкового органу, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Аракс» з підстав, визначених підпунктом «г» пункту 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».
Вказане рішення мотивоване тим, що ДПІ у Київському районі м. Донецька встановила факт подачі ТОВ «АРАКС» декларацій з податку на додану вартість, протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом зазначеного періоду (а.с. 18).
Акт № 25 від 10.02.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість був направлений позивачу та отриманий ним 26.02.2010 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 1.3 Закону України від 03.04.97 р. N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон N 168/97-ВР) визначено, що платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Відповідно до п.п. «а» п.2.1 ст.2 Закон N 168/97-ВР платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;
Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закон N 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.
Пунктом 9.2 статті 9 Закону N 168/97-ВР визначено порядок реєстрації осіб як платника податку на додану вартість. Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.
Порядок анулювання реєстрації платників ПДВ передбачений Законом України «Про податок на додану вартість» та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000 року.
Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється шляхом анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та виключення його із реєстру платників ПДВ.
Згідно п. 9.8 ст. 9 Закон N 168/97-ВР реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених підпунктами «а» - ґ» цього пункту.
Як слідує з оскаржуваного акту № 25 від 10.02.2010 року правовою підставою анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Аракс» зазначений підпункт «ґ» пункту 9.8 статт і 9 вказаного Закону.
У пп. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону N 168/97-ВР вказано, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
У пп. 1.4 ст. 1 Закону N 168/97-ВР вказано, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі. Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.
Разом з тим, із декларацій з податку на додану вартість за період з січня по березень 2009 року (включно) (а.с. 6-17) вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аракс» декларувало оподатковувані поставки. У декларації з податку на додану вартість за зазначений період часу ТОВ «АРАКС» задекларовано податковий кредит, якій відображений в розділі 11 податкової декларації з податку на додану вартість, а також у розділі 111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» по рід. 26 «Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».
Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування правомірності своїх дій.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вказуючи на п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», як підставу для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, відповідач діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбаченого законодавством України, без урахування фактичних обставин по справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька – залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року у справі 2а-5823/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладене в акті №25 від 10.02.2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий: А.А. Блохін
Судді: Н.К. Шаптала
В.В. Попов