ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 р.Справа № 2-а-11004/09/2170
Категорія:2.33Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого – Бітова А.І.
суддів – Милосердного М.М.
– Ступакової І.Г.
при секретарі – Новицькій Н.В.
з участю: представника приватного підприємства "Ферум інвест плюс" – Сологуб Олександри Володимирівни; представника корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інт" – Абрамова Станіслава Геннадійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами приватного підприємства "Ферум інвест плюс" та корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інт" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ферум інвест плюс" до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2009 року приватне підприємство (далі ПП) "Ферум інвест плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства (далі КП) "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, зобов’язання зареєструвати вказане право.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ПП "Ферум інвест плюс" вказувало, що рішенням арбітражного третейського суду міжнародного комерційного арбітражу від 26 березня 2009 року визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 січня 2009 року, укладений між ПП "Ферум інвест плюс" та корпорацією "Кепітал Інвестментс Груп Інт" та визнано право власності ПП "Ферум інвест плюс" на придбане за договором майно.
15 квітня 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію вказаного права власності, однак йому було відмовлено у задоволенні цієї заяви на підставі того, що повноваження третейських судів стосовно розгляду питань у спорах щодо нерухомого майна скасовані з 05 березня 2009 року. Позивач вважає цю відмову протиправною та такою, що суперечить принципу обов’язковості судових рішень.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішення третейських судів" від 05 березня 2009 року, скасовані повноваження третейських судів стосовно розгляду питань у спорах щодо нерухомого майна, а також виключено ч.3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", яка передбачала можливість видачі виконавчого документа (виконавчого листа) компетентним судом. Крім того, у позивача відсутня поточна технічна інвентаризація нерухомого майна, що є порушенням п.3.6 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009 року позовні вимоги ПП "Ферум інвест плюс" до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії задоволені повністю.
Визнано незаконним рішення реєстратора КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про відмову в реєстрації від 17 квітня 2009 року за ПП "Ферум інвест плюс" право власності на об'єкти нерухомого майна.
Зобов'язано КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ПП "Ферум інвест плюс" право власності на об'єкти нерухомого майна, що складаються із будівель та споруд, а саме: літ. А-9 - будівля, під. літ. А-9 - підвал, літ. А1-2 - прибудова, під. літ. А1-2 - підвал, літ. А2-2 - прибудова, під. літ. А2-2 - підвал, літ. А3-1 - прибудова, загальною площею 6 098,4 кв.м., літ. а - ґанок, літ. а1 - ґанок, літ. а2 - приямок, літ. а3 - вхід у підвал, літ. а4 - ґанок, літ. а5 - приямок, літ. а6 - приямок, літ. а7 - приямок, літ. а8 - приямок, літ. а9 - приямок, літ. а10 - сходи, літ. а11 - сходи, літ. а12 - приямок, літ. а13 - сходи, літ. а14, літ. а15, літ. а16, літ. а17, літ. а19, літ. а21, літ. а23 - приямки , літ. а18 - вхід у підвал, літ. а20 - ґанок, літ. а22 - сходи, літ. Б-2 - частина двоповерхової будівлі площею 535,9 кв.м., літ. б, б1 - ґанки, літ. В-2 - будівля площею 115,2 кв.м., літ. в - сходи, літ. Г - трансформаторна підстанція, літ. Д,Е,3,И - металеві гаражі, літ. К, Л - сараї, літ. М - вартова, №1-11 - огорожа, №12 - димова труба, І, II - мостіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55.
На постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009 року ПП "Ферум інвест плюс" та корпорацією "Кепітал Інвестментс Груп Інт" були принесені апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі ПП "Ферум інвест плюс" ставиться питання про зміну судового рішення шляхом доповнення її мотивувальної частини у зв’язку з тим, що справа вирішена правильно, але з помилковим застосуванням норм матеріального права.
В апеляційній скарзі корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інт" ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв’язку з тим, що судом не повно і не всебічно з’ясовані обставини, що мають значення для справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ПП "Ферум інвест плюс" та корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інт", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПП "Ферум інвест плюс" не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інт" підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Відповідно до наказу господарського суду Херсонської області про примусове виконання рішення №3/56-ПД-09 від 06 квітня 2009 року вилучено із незаконного володіння корпорації "Кепітал Інвестменс Груп Інк" та передано у володіння ПП "Ферум інвест плюс" нерухоме майно, що складається із будівель та споруд, а саме: літ. А-9 - будівля, під. літ. А-9 -підвал, літ. А1-2 - прибудова, під. літ. А1-2 - підвал, літ. А2-2 - прибудова, під. літ. А2-2 - підвал, літ. А3-1 - прибудова, загальною площею 6 098,4 кв.м., літ. а - ґанок, літ. а1 - ґанок, літ. а2 - приямок, літ. а3 - вхід у підвал, літ. а4 - ґанок, літ. а5 - приямок, літ. а6 - приямок, літ. а7 - приямок, літ. а8 - приямок, літ. а9 - приямок, літ. а10 - сходи, літ. а11 - сходи, літ. а12 - приямок, літ. а13 - сходи, літ. а14, літ. а15, літ. а16, літ. а17, літ. а19, літ. а21, літ. а23 - приямки , літ. а18 - вхід у підвал, літ. а20 - ґанок, літ. а22 - сходи, літ. Б-2 – частина двоповерхової будівлі площею 535, 9 кв.м., літ. б, б1 - ґанки, літ. В-2 - будівля площею 115,2 кв.м., літ. в - сходи, літ. Г - трансформаторна підстанція, літ. Д,Е,3,И - металеві гаражі, літ. К, Л - сараї, літ. М - вартова, №1-11 - огорожа, №12 - димова труба, І, II - мостіння, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55.
Ухвала господарського суду Херсонської області, якою задоволено заяву ПП "Ферум інвест плюс" про видачу наказу за рішенням третейського суду міжнародного комерційного арбітражу від 26 березня 2009 року, набрала законної сили 06 квітня 2009 року.
Позивачем подано до Дніпропетровського МБТІ для проведення державної реєстрації нерухомого майна рішення Арбітражного третейського суду міжнародного комерційного арбітражу від 26 березня 2009 року, ухвалу господарського суду Херсонської області від 06 квітня 2009 року, наказ господарського суду Херсонської області про примусове виконання рішення №1/56-ПД-09 від 06 квітня 2009 року.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з наступного:
Ухвала господарського суду Херсонської області, якою задоволене заяву ПП "Ферум інвест плюс" про видачу наказу за рішенням третейського суду міжнародного комерційного арбітражу від 26 березня 2009 року, набрала законної сили 06 квітня 2009 року.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відмова відповідача у проведенні реєстрації права власності позивача на нерухоме майно з посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішення третейських судів" є протиправною, оскільки вона суперечить принципу обов’язковості судових рішень.
Також, суд першої інстанції виходив з того, що документи, подані позивачем для реєстрації права власності (рішення Арбітражного третейського суду міжнародного комерційного арбітражу від 26 березня 2009 року, ухвала господарського суду Херсонської області від 06 квітня 2009 року, наказ господарського суду Херсонської області про примусове виконання рішення №1/56-ПД-09 від 06 квітня 2009 року) були достатніми для вчинення державним реєстратором відповідних дій.
Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Херсонської області від 06 квітня 2009 року про видачу ПП "Ферум інвест плюс" наказів по вирішених третейським судом питаннях скасована постановою Вищого господарського суду від 02 липня 2009 року (а.с. 163).
Таким чином 29 липня 2009 року на момент прийняття судом першої інстанції постанови по справі, ухвала господарського суду, на якій суд першої інстанції ґрунтував свою постанову була скасована.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку про не обґрунтованість позовних вимог ПП "Ферум інвест плюс" до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, зобов’язання зареєструвати вказане право.
Судова колегія, виходячи з наведеного, також, приходить до висновку про необґрунтованість доводів викладених в апеляційній скарзі ПП "Ферум інвест плюс".
Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.3 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою відмовити ПП "Ферум інвест плюс" у задоволені адміністративного позову до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, зобов’язання зареєструвати вказане право.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Ферум інвест плюс" залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу корпорації "Кепітал Інвестментс Груп" задовольнити.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити приватному підприємству "Ферум інвест плюс" у задоволені адміністративного позову до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, зобов’язання зареєструвати вказане право.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: