ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
12 травня 2010 року < Час проголошення > № 2а-6053/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.
за участю:
секретаря
судового засідання Кузьменкової С.П.,
у відсутності представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу
за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька
додержавного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»,
державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств державного підприємства «Донвуглереструктуризація»
простягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька (далі –управління ПФ, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(далі – ДП «Укрвуглеторфреструктуризація», відповідач-1) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 по шахті №9 «Капітальна» за період з 01 квітня 2008 року по 31 липня 2008 року у розмірі 78849грн. 90коп., за період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 78621грн. 41коп., за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009 року у розмірі 24523грн. 67коп., а всього –181994грн. 98коп.
Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька мотивовано тим, що відповідач є правонаступником усіх майнових прав та обов’язків шахти №9 «Капітальна»та повинен відшкодувати позивачу заборгованість останньої по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та призначено справу до розгляду.
Представник позивача в судове засідання не прибув, письмових пояснень суду не надав. Проте, в позовній заяві міститься клопотання управління ПФ про розгляд справи у відсутності його представника.
У судовому засіданні представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечував.
Зазначив, що ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»не є правонаступником шахт, що ліквідуються. До заходів з ліквідації гірничого підприємства - не відноситься пенсійне забезпечення звільнених працівників шахт, які передано на ліквідацію.
Проте, у судове засідання 12 травня 2010 року представник відповідача-1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 09 вересня 2009 року до участі у справі залучено як другого відповідача державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств державного підприємства «Донвуглереструктуризація»(далі –відповідач-2). Позивачу роз’яснено право на уточнення позовних вимог та зобов’язано надати письмові пояснення на письмові пояснення відповідача у даній справі.
Відповідач-2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач не надав додаткових пояснень відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2009 року.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 12 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову в задоволенні позову.
Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
27 серпня 1997 року Постановою Кабінету Міністрів України №939 затверджено Порядок ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (далі –Порядок).
У пункті сьомому вказаної Постанови Кабінету Міністрів України зазначено, що Міністерство вугільної промисловості України на підставі рішення про ліквідацію гірничого підприємства не пізніше ніж за рік до початку її проведення видає відповідний наказ, в якому визначаються заходи з підготовки гірничого підприємства до ліквідації, особи, відповідальні за їх проведення, дата припинення робіт з видобутку (переробки) вугілля та дата початку робіт з ліквідації гірничого підприємства, терміни їх виконання, а також підприємства, на які покладаються функції з проведення відповідно до затвердженого проекту ліквідації гірничого підприємства заходів, спрямованих на подолання соціально-економічних, гідроекологічних та інших негативних наслідків цієї ліквідації, та із здійснення постійного контролю стану гірничого підприємства, що ліквідується або ліквідовано (далі - замовник).
Міністерством палива та енергетики України 24 травня 2001 року видано Наказ «Про ліквідацію державного підприємства «Шахта «№9 Капітальна»№235 та призначено ДК «Укрвуглереструктуризація» підприємством з виконання робіт із фізичної ліквідації та правонаступником шахти на період ліквідації, згідно з розподільчим балансом.
05 червня 2003 року Наказом Міністерством палива та енергетики України «Про удосконалення структури управління процесом ліквідації вугледобувних, вуглепереробних і торфодобувних підприємств, що належать до сфери управління Мінпаливенерго»№280 створено державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств». На базі структурного підрозділу Донецька об’єднана дирекція державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»створено державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», яке є правонаступником майнових прав та обов’язків державного підприємства «Укрвуглереструктуризація».
Відповідно до пункту восьмого Наказу Міністерства вугільної промисловості України «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств»від 29 грудня 2007 року №612 було створено ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»та встановлено, що воно є правонаступником усіх майнових прав та обов’язків Донецької виконавчої дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств згідно з передавальними балансами.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №247589 ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 23 січня 2008 року (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35703830), про що зроблено запис за №1 072 102 0000 021724.
Пунктом першим Наказу ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних, та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»Міністерства вугільної промисловості України від 29 лютого 2008 року №10 створено Донецьку виконавчу дирекцію з ліквідації шахт як відокремлений структурний підрозділ ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»та введено до складу гірничі підприємства, у тому числі – шахта №9 «Капітальна».
Проте Наказом ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних, та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»Міністерства вугільної промисловості України №144 від 02 грудня 2008 року внесено зміни в абзац 2 пункту 1 Наказу №10 від 29 лютого 2008 року та викладено в наступній редакції: «Ввести до складу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт наступні об’єкти ліквідації».
Так, зазначеним наказом введено до складу відокремленого підрозділу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт недержавні підприємства, а об’єкти ліквідації і посилання на цей наказ, як на підставу для задоволення позову, є безпідставним.
Пільгові пенсії нараховуються відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці»від 18 липня 2007 року №937 визначено, що пільгові пенсії можуть призначатися за рахунок коштів підприємств та організацій (крім тих, що фінансуються або дотуються з бюджету) відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»працівникам, що працюють (працювали) на виробництвах, роботах за професіями і на посадах, не передбачених Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день.
Отже, відповідач є державним підприємством, що фінансується з бюджету, не є правонаступником шахти «Петровська»та роботодавцем осіб, визначених в Списку №1 тому, відсутні підстави для стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 181994грн. 98коп.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Належних доказів, в обґрунтування позовних вимог, позивач суду не надав.
Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представника відповідача, надані під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька