ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2010 р. м. Київ К-29693/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гуріна М.І. (суддя-доповідач)
суддів Амєліна С.Є.
Головчук С.В.
Кобилянського М.Г.
Юрченка В.В.
секретар судового засідання Кармазін О.Ю.,
за участю представника відповідачів ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації у Харківській області, третя особа –ОСОБА_6, про визнання наказу недійсним та поновлення на посаді, –
В С Т А Н О В И В :
У травні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання наказу недійсним та поновлення на посаді.
В ході розгляду справи в суді першої інстанції до її участі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_6.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року, позов задоволено частково. Визнано наказ Державної податкової адміністрації України № 474-0 від 03.03.2008 р. про звільнення ОСОБА_5 з посади першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової мілції ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у зв’язку з організаційно-штатними змінами податкової міліції ДПА в АР Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі недійсним в частині щодо звільнення ОСОБА_5 з посади першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, поновлено ОСОБА_5 на посаді першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. В іншій частині позовних вимог відмовлено
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідачі подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а у справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 наказом Голови Державної податкової адміністрації України від 05 березня 2007 року №397-о був призначений на посаду першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, йому встановлено посадовий оклад згідно зі штатним розписом, зараховано в кадри податкової міліції ДПА України.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2008 року №78 “Про затвердження типових структур підрозділів податкової міліції державної податкової служби” з метою підвищення ефективності та вдосконалення роботи структурних підрозділів податкової міліції затверджено, зокрема, Типову структуру відділів податкової міліції державних податкових інспекцій у районах, районах у містах, міжрайонних державних податкових інспекцій.
Переліком змін до штатного розпису підрозділів податкової міліції Державної податкової адміністрації у Харківській області до структури Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова було введено слідче відділення податкової міліції з найменуванням відповідних посад.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 03 березня 2008 року № 474-о “Про звільнення з посад та зарахування у розпорядження органів державної податкової служби працівників податкової міліції” підполковника податкової міліції ОСОБА_5 звільнено з посади першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, зарахувавши його у розпорядження ДПА у Харківській області. Підстава звільнення: наказ ДПА України від 13.02.08 № 78, переліки змін до штатного розпису ДПА в АР Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент звільнення ОСОБА_5 з посади першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та зарахування його у розпорядження ДПА у Харківській області організаційно-штатних заходів щодо займаної ним посади не проводилось.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів, виходячи з наступного.
Порядок проходження служби осіб начальницького складу податкової міліції регулюється Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року, Законом України “Про міліцію” від 20 грудня 1990 року, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.
Позивач є працівником міліції і відповідно до статті 24 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” є особою начальницького складу податкової міліції.
Згідно зі статтею 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР він зобов’язаний проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.
Переміщаючи позивача по службі на рівнозначні посади відповідач вимог статті 42 зазначеного Положення не порушив, оскільки відповідно до пункту “б” цієї статті таке переміщення передбачено у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю.
03 березня 2008 року ОСОБА_5 зарахований у розпорядження в кадри податкової міліції ДПА України, а 18 березня 2008 року, відповідно до вимог пункту “в” статті 40 Положення, йому було запропоновано посаду першого заступника начальника Ізюмської ОДПІ –рівнозначну посаду, яку він займав до зарахування у розпорядження та від якої відмовився.
Поновлюючи позивача на посаді, суди обґрунтовували свої рішення тим, що при звільненні відповідач порушив вимоги пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, що є помилковим, оскільки порядок проходження служби позивачем врегульований Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, норми якого, при переміщенні позивача по службі, відповідачем не порушено.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову в позові.
Керуючись статтями 160, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації у Харківській області задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації у Харківській області, третя особа –ОСОБА_6, про визнання наказу недійсним та поновлення на посаді відмовити.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГоловуючийМ.І. Гурін
СуддіС.Є. Амєлін
С.В. Головчук
М.Г. Кобилянський
В.В. Юрченко